Государственный Совет-Хасэ Республики Адыгея
Поиск по сайту | Версия для слабовидящих | Войти
путь на сайтеГлавная / / /

 

Выступления

ДОКЛАД «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Адыгея в 2013 году»

Доклад о деятельности Уполномоченного в 2013 году стал пятым по счету ежегодным документом. Как и в прежних докладах, так и в этом, отчет о работе за год дан в сравнении с прошлыми годами, чтобы можно было судить о его объемах, характере и значимости в динамике развития.


 Введение

Доклад Уполномоченного по правам человека в Республике Адыгея (далее — Уполномоченный) подготовлен в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона Республики Адыгея от 13 февраля 2008 г. № 148 «Об Уполно­моченном по правам человека в Республике Адыгея».
Его цель — как и прежде, представить руководителям органов госу­дарственной власти, органов местного самоуправления, общественности, всем заинтересованным общественным организациям и жителям респуб­лики информацию о результатах работы Уполномоченного в 2013 году, о соблюдении прав и свобод граждан на территории Республики Адыгея.
Доклад о деятельности Уполномоченного в 2013 году стал пятым по счету ежегодным документом. Как и в прежних докладах, так и в этом, отчет о работе за год дан в сравнении с прошлыми годами, чтобы можно было судить о его объемах, характере и значимости в динамике развития.
В докладе отражены наиболее актуальные, по мнению Уполномочен­ного, проблемы и тенденции, которые оказали и продолжают оказывать влияние на общественно-политическую ситуацию в регионе в силу того, что носят системный характер. Их наличие затрагивает права и законные интересы многих людей, а их решение, как правило, лежит в плоскости совершенствования законодательных и административных процедур.
В основу доклада положены в первую очередь материалы жалоб и других обращений граждан, поступивших в аппарат Уполномоченного, а также результаты рассмотрения обращений в государственных и муни­ципальных органах, организациях и учреждениях, приведенных Уполно­моченным и сотрудниками его аппарата.
Говоря о правах человека в Республике Адыгея, необходимо отме­тить два важных события. В 2013 году нашей российской Конституции исполнилось 20 лет. В лихие 90-е годы и кризисные 2000-е Россия высто­яла благодаря такому великому скрепу, как Конституция. И несмотря на многочисленные, порой массовые случаи нарушения прав человека, эти права обрели конкретные очертания.
За два дня до 20-летия Конституции России мы отметили 65-летие Всеобщей декларации прав человека. Ничего лучшего человечество за последние годы не придумало.
Конституция России вобрала в себя все лучше, что есть во Всеоб­щей декларации прав человека. Более того, Конституция России пошла дальше, гарантируя гражданам России те необходимые права, которые не приняты мировым сообществом во Всеобщей декларации прав человека.
2013 год был достаточно сложным в социально-экономическом разви­тии Адыгеи. Нестабильность посткризисного периода, снижение темпов роста показателей развития российской экономики, сокращение финан­совой помощи республике оказали свое влияние на экономическую и социально-политическую ситуацию в республике.
Однако по итогам года необходимо отметить, что намеченные пози­ции выдержаны, сохранилась положительная динамика роста объемов валового регионального продукта — основного индикатора, характери­зующего общий уровень развития экономики Адыгеи. В 2013 году вало­вой региональный продукт составил более 70 млрд руб. Это 106,2 % к уровню 2012 года.
Принято и реализуется 9 целевых программ, направленных на реше­ние проблем материнства, детства, семьи, старшего поколения, инвали­дов и других категорий граждан.
Государственным Советом — Хасэ Республики Адыгея принято 50 за­конопроектов, направленных на реализацию государственной политики по повышению уровня и качества жизни граждан, обеспечению исполне­ния социальных обязательств государства.
Подводя итог работы, проделанной за 5 лет, можно отметить, что Уполномоченный и его аппарат стали известными и востребованными населением Адыгеи. Нами за 5 лет рассмотрено 3383 обращения граждан, по примерно половине которых мы смогли помочь гражданам в защите их прав. Принято в аппарате Уполномоченного 2354 посетителя.
В докладе затронуто много тем. Все они напрямую связаны с воп­росами, которые граждане ставили перед Уполномоченным в 2013 году. Но как и прежде, о чем бы ни говорили люди, первоосновой их тревог и чаяний всегда был один вопрос — вопрос о качестве власти, власти государственной и муниципальной.
Важной составляющей доклада является не просто констатация фак­тов и выводов, но и рекомендации Уполномоченного, адресованные кон­кретным органам и должностным лицам. Задача выводов и рекоменда­ций — способствовать устранению имеющихся нарушений прав граждан.
Ежегодный доклад Уполномоченного направляется для рассмотрения Главе Республики Адыгея, в Государственный Совет — Хасэ Республики Адыгея, прокурору Республики Адыгея, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.
Выражаю признательность всем, кто содействовал Уполномоченному в деле восстановления нарушенных прав граждан.
ГЛАВА I
СТАТИСТИКА ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН
К УПОЛНОМОЧЕННОМУ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ
В 2013 году в адрес Уполномоченного поступило 646 обращений граждан о нарушениях их прав и свобод. В обращениях содержались так­же просьбы оказать помощь в решении важных для заявителя проблем. Решения по всем поступившим документам выносились в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотре­ния обращений граждан Российской Федерации» и Законом Республики Адыгея от 13 февраля 2008 г. № 148 «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Адыгея».
Из общего количества обращений 198 обращений являются жалоба­ми, что составляет 30,7 процентов от всех обращений, поступивших в аппарат Уполномоченного. Остальные обращения - это заявления, пред­ложения, ходатайства о даче разъяснений и оказании правовой и другой помощи и т.п. Все поступившие обращения рассматривались на предмет их приемлемости, а затем по существу.
Уполномоченным и сотрудниками его аппарата было принято 423 граждан по вопросам защиты их прав. Лично Уполномоченным при­нято 198 граждан.
Чаще всего к Уполномоченному обращались за правовой защитой женщины, от них поступило 368 обращений, что составляет 57% от об­щего числа всех поступивших обращений.
Большая часть нуждающихся в правовой защите — это социально незащищенные слои населения: пенсионеры, ветераны и инвалиды; их обращения составляют около 46% от всех поступивших обращений граждан. От опекунов и сирот, несовершеннолетних детей и их пред­ставителей, в том числе многодетных семей, поступило 45 обращений (7%); от лиц, находящихся в местах принудительного содержания, и их родственников — 64 (9,9%); от военнослужащих и членов их семей — 13 (2%) и иных категорий - 35%. Распределение обращений по социальным категориям представлено на диаграмме 1. 
диаграмма 1
Диаграмма 1. Распределение обращений по социальным категориям
Распределение жалоб по группам прав и свобод в целом сопоставимо с предыдущим годом. Наибольшее количество жалоб — 51% от их общего количества — было посвящено нарушению социальных прав граждан. В данной группе каждая шестая жалоба связана с нарушением жилищного законодательства и жилищно-коммунальными проблемами, что состави­ло в целом 15,6%.
Структура обращений граждан по категориям нарушенных прав пред­ставлена на диаграмме 2.
Анализ динамики изменения количества обращений граждан и тема­тики таких обращений за последние три года позволяет сделать следу­ющие выводы.
В 2013 году заметно снизилось количество обращений граждан:
—связанных с нарушением права на дошкольное образование — в три
раза;
—на нарушение трудовых прав - более чем в два раза;
—по вопросам приобретения гражданства, выдачи паспортов и регис­
трации - более чем в два раза;
—связанных с нарушением права на обращение и его своевременное
рассмотрение - в 1,6 раза;
- связанных с нарушением прав граждан на социальное обеспечение, меры социальной поддержки и социальных гарантий - в 1,4 раза.
диаграмма 2
Диаграмма 2. Распределение обращений по категориям нарушенных прав
Снижение количества жалоб по указанным выше проблемам свиде­тельствует о некотором улучшении социально-экономической ситуации в Республике Адыгея.
Так, только за 2013 год в республике введено 1495 новых мест для дошкольников, начато строительство 3-х новых ДОУ на 240 мест каждое.
ПО лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения ро­дителей, получили социальную выплату на приобретение жилья. На эти цели из республиканского бюджета было выделено 114 644,0 тыс. рублей.
138 ветеранам Великой Отечественной войны за счет средств феде­рального бюджета были предоставлены единовременные денежные вы­платы на приобретение жилья на общую сумму 119 260,8 тыс. рублей.
Ежегодно из республиканского бюджета выделяются средства на осу­ществление программ в сфере содействия занятости населению, в том числе на осуществление дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Адыгея.
Повысилась эффективность работы органов государственной и му­ниципальной власти по рассмотрению обращений граждан. В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и планом проведения административной реформы в Республике Адыгея были раз­работаны и введены в действие административные регламенты по оказа­нию государственных и муниципальных услуг населению; усовершенс­твованы административные процедуры; притворяется в жизнь принцип «одного окна»; организовано функционирование многофункциональных центров; закреплена практика личных приемов граждан руководством различных ведомств; повышена адресность оказания мер социальной поддержки населению.
В конце 2012 года вступили в силу изменения в Федеральный за­кон от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», направленные на упрощение процедуры легализации и вступления в гражданство РФ для лиц, имевших гражданство СССР и по каким-либо причинам не приобретших ни гражданство РФ, ни гражданство иност­ранного государства.
Все перечисленные выше меры с положительным эффектом отража­ются на статистике обращений граждан к Уполномоченному.
Наряду с этим отмечается устойчивая тенденция роста количества обращений граждан:
—на нарушение гражданских (личных) прав и свобод (удельный вес
изменился с 17% до 29%), большую часть из которых составляют жа­
лобы и заявления по поводу нарушения права на справедливое судебное
разбирательство, а также обращения на нарушение гарантий защиты
прав граждан в деятельности правоохранительных органов (полиция, уч­
реждения исполнения наказаний), удельный вес которых превысил даже
традиционно лидировавшую жилищную тематику и составил 15,9% от
общего числа обращений;
—на нарушение права на охрану здоровья и медицинскую помощь — в
1,7 раза;
—связанных с нарушением права на благоприятную окружающую
среду - в 1,7 раза.
По мнению Уполномоченного, причинами возрастающего количества жалоб граждан могут быть следующие. Граждане чаще стали обращаться за разрешением своих споров в суд. В большинстве случаев судебным решением возможно удовлетворить только одну из сторон судебного про­цесса либо истца, либо ответчика. Естественно, возрастает количество лиц, которых не устраивают решения судов, впоследствии обратившихся к Уполномоченному. К сожалению, в настоящее время Уполномоченный правом пересмотра судебных решений в соответствии с законом не наде­лен. Всем обратившимся заявителям по данной тематике Уполномочен­ный разъясняет средства, которые они вправе использовать для защиты своих прав и свобод.
С момента вступления в силу Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» существенно не изменился стиль и методы работы с населением участковых уполномоченных полиции. Главная отличи­тельная черта полиции от прежней милиции в стремлении обеспечить общественное доверие к себе в деятельности участковых уполномочен­ных полиции еще не достигнута.
Затягивание реформы пенитенциарной системы негативно отражается на процессе обеспечения гарантий реализации прав осужденных, что порождает их многочисленные жалобы в различные инстанции.
Недовольство населения проблемами, связанными с обеспечением лекарственными препаратами и оказанием своевременной квалифици­рованной медицинской помощи, также находит отражение в статистике обращений граждан к Уполномоченному.
Граждане обеспокоены отсутствием надлежащего контроля над де­ятельностью субъектов предпринимательства, выбирающих агрессив­но-наступательную тактику ведения бизнеса, зачастую принимающих решения без учета мнения населения, без оценки воздействия на состо­яние окружающей среды и условия проживания граждан. Законом пре­дусмотрены механизмы защиты субъектов предпринимательства, однако механизмы защиты населения от негативных факторов, всегда сопутству­ющих предпринимательской деятельности, явно не достаточны.
Из общего числа письменных обращений 7,5% составляют коллектив­ные обращения, которые связаны с нарушением жилищных прав граждан и права на благоприятную окружающую среду и условия проживания; число заявителей по ним от двух до нескольких десятков граждан.
Каждая четвертая жалоба подана на действия органов местного само­управления (46 жалоб - 23%). Каждая восьмая - на действия государс­твенных органов республики (24 — 12%).
В отдельную группу выделены жалобы на действия должностных лиц государственных и муниципальных учреждений, оказывающих услу­ги населению, на действия руководства управляющих компаний и иных субъектов, обжалование действий (бездействия) которых не входит в компетенцию Уполномоченного в соответствии с действующим законодательством. Такие жалобы, их поступило около 10%, были направлены Уполномоченным для рассмотрения по подведомственности в различные компетентные органы. Учитывая большую социальную значимость за­трагиваемых в таких жалобах вопросов, рассмотрение жалоб в компе­тентных органах оставалось на контроле Уполномоченного, а результаты рассмотрения обращений сообщались заявителям.
Традиционно абсолютное большинство обращений поступило от граждан города Майкопа - 439.
диаграмма 3
Диаграмма 3. Количество обращений в разрезе территорий
География остальных жалоб следующая: Город Адыгейск - 7, Гиагинский район — 21, Кошехабльский район —17, Красногвардейский район - 24, Майкопский район — 67, Тахтамукайский район — 14, Теучежский район — 6, Шовгеновский район — 7,
Другие субъекты РФ — 8, из них Краснодарский край — 5, Республика Дагестан — 1, Республика Ингушетия — 1, г. Москва — 1.
Анализ рассмотренных обращений показывает, что большинство про­блем возникает из-за незнания гражданами своих прав и обязанностей, правовых основ, положений действующего законодательства, реализуе­мых федеральных и региональных программ. При этом следует отметить, что, обращаясь в компетентные по существу вопроса органы, граждане зачастую сталкиваются с формальным подходом к решению их проблем, получают отписки, жалуются на волокиту. В таких случаях обращение к Уполномоченному помогает людям добиться желаемого результата.
Ни одно обращение не осталось без внимания. По каждому из них проведена кропотливая работа, осуществлялись выездные проверки Уполномоченным и сотрудниками его аппарата, направлялись запросы в компетентные органы, всем обратившимся гражданам давались ква­лифицированные консультации и разъяснения. В 198-ми случаях (44% от общего количества устных обращений) проблемы граждан были раз­решены при содействии Уполномоченного сразу же во время личного приема граждан.
В 2013 году к Уполномоченному поступило 868 единиц входящей кор­респонденции. Из аппарата Уполномоченного направлено 1054 единицы исходящей корреспонденции, содержащей документы по рассмотрению обращений граждан. В результате работы с жалобами и заявлениями граждан 48% из них решены положительно.
ГЛАВА II
СОДЕЙСТВИЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ
НАРУШЕННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА
И ГРАЖДАНИНА
2.1. Право граждан на жилище и жилищно-коммунальное обслуживание
Анализ обращений граждан к Уполномоченному в 2013 году пока­зывает, что по-прежнему остаются достаточно актуальными вопросы, касающиеся нарушений конституционных прав на жилье, создания ор­ганами государственной власти и местного самоуправления надлежащих условий для осуществления права на жилище.
Поэтому не удивительно, что среди обращений, поступающих в адрес Уполномоченного, на протяжении многих лет лидирующее место зани­мают жалобы жилищной тематики (предоставление жилья, качество и стоимость жилищно-коммунальных услуг). Всего за истекший год в ад­рес Уполномоченного поступило 101 обращение по жилищным вопросам.
Главной причиной проблем является отсутствие системных мер по разрешению жилищных проблем в предыдущие годы. Проблемы накап­ливались, но не разрешались.
В 2013 году органами государственной власти Республики Адыгея приняты определенные меры по решению наболевшего «жилищного воп­роса». Учтены некоторые рекомендации Уполномоченного, сформулиро­ванные в предыдущих Докладах.
Так, в отчетном году в качестве нуждающихся в улучшении жилищ­ных условий выявлено и принято на учет более 80 ветеранов Великой Отечественной войны. Всего в течение года 138 ветеранам Великой Оте­чественной войны за счет средств федерального бюджета были предо­ставлены единовременные денежные выплаты на приобретение жилья на общую сумму 119 260,8 тыс. рублей. По состоянию на 1 января 2014 года в реестре получателей мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета состоят 78 ветеранов Ве­ликой Отечественной войны.
Также в 2013 году за счет средств федерального бюджета улучшили жилищные условия 10 инвалидов по общему заболеванию, 4 ветерана
боевых действий и 1 член семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий на общую сумму 6447,24 тыс. рублей.
По предложению Уполномоченного Государственным Советом — Хасэ Республики Адыгея на сессии 24.07.2013 года было принято обращение к депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российс­кой Федерации о необходимости внесения изменений в действующее законодательство по обеспечению жилищных прав ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, согласно которому предлагается ввести следующие меры:
—при рассмотрении проекта федерального бюджета на очередной фи­
нансовый год существенно увеличить в Федеральном фонде компенсаций
объем субвенций на реализацию переданных органам государственной
власти субъектов Российской Федерации полномочий по обеспечению
жильем ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-
инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий;
—рассмотреть вопрос об увеличении норматива расчета субсидий,
выделяемых указанным льготникам;
—установить право на получение жилья для названных кате­
горий льготников независимо от даты постановки на учет: как до
01.01.2005 года, так и после этой даты.
Положительного отклика в Государственной Думе данные предложе­ния пока еще не нашли.
В 2013 году были обеспечены жильем более ПО лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на общую сумму 121 038,5 тыс. рублей, из которых 114 644,0 тыс. рублей были выделены из республиканского бюджета Республики Адыгея.
Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 06.12.2013 года № 290 утверждена Государственная программа Респуб­лики Адыгея «Обеспечение доступным и комфортным жильем и ком­мунальными услугами» на 2014—2018 годы. Одним из мероприятий программы запланировано приобрести 15,3 тысячи квадратных метров площади жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения ро­дителей, и лиц из их числа и обеспечить жилыми помещениями еще 460 человек.
Между тем выделение финансовых средств в достаточном количест­ве - еще не залог разрешения проблемы. Например, для того чтобы пре­доставить квартиры детям-сиротам, необходимо приобрести не просто
квартиры, а квартиры соответствующего метража. А раз строительство социального жилья не велось, то и квартир, соответствующих требова­ниям законодательства, почти нет.
Не обделены вниманием жилищные проблемы многодетных семей. Государственная программа Республики Адыгея «Обеспечение доступ­ным и комфортным жильем и коммунальными услугами» на 2014—2018 годы предусматривает мероприятие по обеспечению инженерной инфра­структурой земельных участков, выделяемых семьям, имеющим трех и более детей. Общий объем финансирования на 2014—2018 годы составит 516 267,97 тыс. рублей.
По предложению Уполномоченного Государственным Советом — Хасэ Республики Адыгея на сессии 24.07.2013 года было принято обращение к Председателю Правительства Российской Федерации Д.А. Медведеву, депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации Федераль­ного Собрания Российской Федерации по вопросу разработки и принятия федеральной целевой программы предоставления нуждающимся много­детным семьям социальных выплат на строительство жилых домов на выделенных им земельных участках.
Следует отметить, что в соответствии с федеральной целевой про­граммой «Жилище» в Республике Адыгея действует Государственная программа «Обеспечение жильем молодых семей». В 2013 году были предоставлены социальные выплаты на улучшение жилищных условий 69 молодым семьям. До конца 2018 года планируется предоставить со­циальные выплаты еще 425 молодым семьям с привлечением софинан-сирования из федерального бюджета, а также предоставить социальные выплаты 350 молодым семьям только за счет средств республиканского бюджета Республики Адыгея и средств местных бюджетов.
Меры — беспрецедентные. Однако одним из условий участия в назван­ной программе является условие о возрасте, а именно: возраст каждого из супругов либо 1 родителя в неполной семье на день принятия орга­ном исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи — участницы программы в список претенден­тов на получение социальной выплаты в планируемом году не должен превышать 35 лет.
Срок ожидания молодыми семьями в очереди на получение социаль­ной выплаты зависит не только от времени обращения семьи с заявлени­ем на участие в программе, а, в большей степени, от объемов и сроков
выделения денежных средств. В среднем время ожидания получения со­циальной выплаты молодыми семьями превышает 5 лет.
В период ожидания получения социальной выплаты нередко супругу (супруге) или обоим исполняется 36 лет. В связи с этим органы местного самоуправления исключают молодые многодетные семьи из числа учас­тников подпрограммы по причине их несоответствия одному из условий участия в программе (ограничение по возрасту).
Таким образом, молодая многодетная семья рискует быть исключен­ной органами местного самоуправления из числа участников программы «Обеспечение жильем молодых семей» в связи с достижением супругами или одним из супругов 36 лет (несоответствие молодой семьи одному из условий участия в программе).
Получается, что молодые люди на законных основаниях вступают в программу лишь за тем, чтобы оказаться из нее исключенными, посколь­ку «за время пути» успевают подрасти. По мнению молодых многодет­ных семей, это неправильно и несправедливо.
Вины молодых многодетных семей в том, что они своевременно не могут получить социальную выплату из-за недостаточного финансиро­вания программы, нет. Выделение денежных средств для реализации программы никак не зависит от самих молодых семей.
По мнению Уполномоченного, недостаточное финансирование про­граммы, вследствие чего период ожидания молодыми семьями получения социальной выплаты может растянуться на годы и в период ожидания они достигают 36 лет, не должно каким-либо образом ущемлять права молодых многодетных семей, оказавшихся в такой ситуации, на полу­чение социальной выплаты на приобретение жилья.
Полагаю, что до принятия отдельной федеральной целевой програм­мы по предоставлению нуждающимся многодетным семьям социальных выплат на приобретение жилья было бы целесообразным сохранить за молодыми многодетными семьями — участниками программы «Обеспече­ние жильем молодых семей» право на получение социальных выплат вне зависимости от достигнутого на момент фактического предоставления социальной выплаты возраста супругов.
Обращение Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея к Президенту Российской Федерации В.В. Путину, к Председателю Правительства Российской Федерации Д.А. Медведеву и в Федераль­ное Собрание Российской Федерации могло бы ускорить решение этой проблемы.
Не менее важной проблемой обеспечения жилищных прав является переселение граждан из аварийного жилья.
По сведениям Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, в 2013 году из аварийного жилищного фонда переселено 457 человек. На переселение затрачено 97,6 млн рублей, в том числе средств Фонда содействия ре­формированию ЖКХ 61,0 млн рублей, средств республиканского бюдже­та Республики Адыгея 1,2 млн рублей, средств местных бюджетов 22,2 млн рублей, за счет дополнительных источников финансирования 13,2 млн рублей. Ликвидация аварийного жилищного фонда, расположенно­го на территории Республики Адыгея, предусмотрена республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013—2017 годы до 1 сентября 2017 года. За период действия программы планируется ликвидировать 11,984 тыс. кв. м аварийных жи­лых помещений, в которых проживает 891 человек. Общая сумма затрат составит 291,6 млн рублей.
Но если жильцы аварийных многоквартирных домов еще могут рас­считывать на финансовую поддержку от государства, то собственни­ки частного жилого фонда, находящегося в аварийном состоянии и не подлежащего капитальному ремонту, остаются один на один со своими проблемами.
Между тем согласно действующему законодательству и эта категория граждан вправе рассчитывать на защиту своего права на жилище, гаран­тированного Конституцией РФ всем без исключения.
Обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма малоимущих граждан, признанных нуждающимися в жилых помещени­ях и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в органе местного самоуправления, а также граждан, принятых на жи­лищный учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставле­ния им жилых помещений по договорам социального найма, относится к полномочиям органов местного самоуправления.
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые по­мещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Однако есть категории граждан, которым по закону жилые помеще­ния предоставляются вне очереди. Согласно части 2 статьи 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предо­ставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установ-
ленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконс­трукции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).
Оценку соответствия жилого помещения установленным требованиям на предмет пригодности (непригодности) для проживания осуществляет межведомственная комиссия, созданная органом местного самоуправле­ния.
Анализ ряда обращений граждан к Уполномоченному подтвердил ак­туальность проблемы, связанной с ненадлежащей организацией орга­нами местного самоуправления работы межведомственных комиссий по оценке жилищного фонда.
Большинство проживающих в ветхом и аварийном частном жилом фонде граждан не в состоянии в настоящее время самостоятельно при­обрести или получить на условиях найма жилье удовлетворительного качества.
Проживание граждан в ветхом жилищном фонде постоянно сопряже­но с риском возникновения чрезвычайных ситуаций. Среди обративших­ся к Уполномоченному за защитой не только малоимущие граждане, но также инвалиды и ветераны, перед которыми государство имеет обяза­тельства по обеспечению жильем.
К Уполномоченному вынуждена была обратиться вдова участника Великой Отечественной войны О. (№ 102) с жалобой на действия адми­нистрации муниципального образования «Город Майкоп».
В мае 2013 года О. обратилась в администрацию муниципального об­разования «Город Майкоп» с заявлением о проведении обследования ее частного домовладения межведомственной комиссией на предмет при­годности (непригодности) для проживания. Согласно ответу заместителя главы администрации муниципального образования «Город Майкоп» До-лотова Н.С. гражданке О. было отказано в обследовании ее домовладения межведомственной комиссией по причине того, что данная комиссия не уполномочена на рассмотрение вопросов признания частных жилых домов непригодными для проживания.
Гражданка О. как член семьи умершего участника Великой Отечест­венной войны имеет право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем общей площадью 36 квадратных метров, которое осу­ществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 Федерального закона «О ветеранах» и Указом Президента РФ от 7 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941— 1945 годов». Поэтому вдова участника Великой Отечественной войны
О. обратилась в администрацию муниципального образования «Город Майкоп» с заявлением о принятии ее на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Комиссией по жилищным вопросам администрации муниципального образования «Город Майкоп» было отказано гражданке О. в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с обеспечен­ностью общей площадью жилого помещения, находящейся в ее личной собственности, выше учетной нормы.
Уполномоченный не согласился с указанными решениями админис­трации муниципального образования «Город Майкоп». Должностным лицам администрации муниципального образования «Город Майкоп» было известно, что вдова участника Великой Отечественной войны О. проживала в доме, в котором отсутствовали горячее водоснабжение, цен­тральная канализация и газоснабжение. В доме 1953 года постройки не было ванны и туалета, износ дома по заключению Отделения техничес­кой инвентаризации по г. Майкопу составлял 69,8%. Не хватило 0,2% для признания дома аварийным по показателю износа дома. Состоя­ние дома не отвечало требованиям, установленным Постановлением Пра­вительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47. Однако без обследования и выводов межведомственной комиссии невозможно было принять решение о признании О. нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с указанным Постановлением Правительства Россий­ской Федерации от 28.01.2006 года № 47 орган местного самоуправле­ния вправе делегировать межведомственной комиссии полномочия по оценке жилых помещений частного жилого фонда и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
В защиту нарушенного права гражданки О. на жилище Уполномочен­ный обратился в Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея с просьбой провести обследование жилья О. По ре­зультатам обследования дома специалистами указанного Управления дом был признан непригодным для проживания граждан. Информация о не­пригодности жилья О. для постоянного проживания в нем была передана в прокуратуру г. Майкопа для принятия мер прокурорского реагирова­ния и предъявления иска в суд о признании гражданки О. нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Решением суда от 29.10.2013 года исковые требования прокурора были удовлетворены в полном объеме.
Из-за ненадлежащей организации работы межведомственной комис­сии по оценке жилищного фонда в муниципальном образовании «Го­род Майкоп» нарушение прав вдовы участника Великой Отечественной войны О. длилось более 5 месяцев.
Проблемы с организацией работы межведомственной комиссии по оценке жилищного фонда возникают в Майкопском и Кошехабльском районах республики.
Межведомственные комиссии по оценке жилищного фонда, создан­ные органами местного самоуправления, затягивают процессы оценки, не признают жилищный фонд аварийным и непригодным для прожи­вания при всей очевидности данного обстоятельства. При обследовании данных помещений, несмотря на наличие явных признаков аварийности жилья, члены комиссии признают жилые помещения пригодными для проживания с возможностью (необходимостью) проведения капитального ремонта.
Основанием для вмешательства Уполномоченного послужило обраще­ние семьи Ш. (№ 76) из с. Натырбово Кошехабльского района, жилой дом которой был обследован межведомственной комиссией. По результатам обследования был сделан вывод о пригодности данного жилья для про­живания после проведения ремонта.
По результатам повторного обследования жилого дома Ш. специалис­тами Управления государственных инспекций по надзору за строительс­твом зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея были выявлены основания для признания дома непригодным для проживания.
По факту выявленных нарушений жилищного законодательства про­куратурой Кошехабльского района главе администрации муниципально­го образования «Кошехабльский район» было внесено представление об устранении нарушений закона и привлечении к дисциплинарной ответс­твенности виновных должностных лиц.
Вопрос повторного обследования межведомственной комиссией домо­владения Ш. остается на контроле Уполномоченного.
В то же время в Теучежском районе обследовать жилое помещение частного жилого фонда и поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке семью, в составе которой имеются инвалиды с детства, не составляет никаких трудностей.
Но, даже обследовав и признав жилое помещение аварийным, некото­рые муниципалитеты не стремятся ставить граждан на учет нуждающих­ся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке, поскольку им это не выгодно.
Так, многодетная семья Т. (№ 127) состоит на учете в администрации муниципального образования «Город Майкоп» в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма как малоимущая. На основании заключения межведомственной комис­сии Распоряжением администрации муниципального образования «Город Майкоп» жилой дом Т. в 2008 году был признан непригодным для про­живания в связи с достижением недопустимого уровня надежности зда­ния, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Несмотря на это, многодетной семье Т. по формальным признакам (глава муниципалитета своевременно не принял соответствующее пос­тановление) было отказано в постановке на учет нуждающихся в улуч­шении жилищных условий во внеочередном порядке.
На заключение Уполномоченного о нарушении жилищных прав мно­годетной семьи Т. администрация муниципального образования «Город Майкоп» проинформировала, что не имеет правовых оснований для обес­печения многодетной семьи Т. жильем во внеочередном порядке.
По ходатайству Уполномоченного прокурором г. Майкопа в суд пода­но исковое заявление в интересах многодетной семьи Т. с требованием обязать администрацию муниципального образования «Город Майкоп» принять многодетную семью на учет нуждающихся в улучшении жи­лищных условий по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 57 ЖК РФ с даты ее первоначального обращения.
На момент подготовки Доклада судом решение еще не принято. Воп­рос восстановления жилищных прав многодетной семьи Т. остается на контроле Уполномоченного.
К сожалению, системными на территории Республики Адыгея про­должают оставаться нарушения прав граждан на получение жилых помещений по договорам социального найма в порядке очередности.
Ежегодно в республике вводится более 100 тыс. кв. метров жилья. Вместе с тем положение с обеспечением жильем граждан, которые не в состоянии самостоятельно решить этот вопрос и в отношении которых в соответствии со статьей 40 Конституции РФ государство несет обяза­тельства, остается критическим. В 2005—2013 годах во всех муниципаль­ных образованиях не предоставлено гражданам ни одного квадратного
метра построенного социального жилья. Жалобы отражают напряжение и безысходность настроений среди отдельных категорий населения.
Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным при­чинам жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реали­зации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
С органов местного самоуправления никто не снимал обязанности по предоставлению муниципального жилья нуждающимся гражданам. Эту обязанность необходимо выполнять надлежащим образом, не допускать нарушение конституционного права граждан на жилище.
Органам местного самоуправления также необходимо выработать чет­кую и продуманную стратегию решения проблемы жилищного обеспе­чения внеочередников.
Рекомендации Уполномоченного, отраженные в предыдущем Докладе, главам городских округов, городских и сельских поселений совместно с Ассоциацией «Совет муниципальных образований Республики Адыгея» определить механизмы и технологии решения проблемы предоставления жилья по договорам социального найма остались не реализованными.
Для обеспечения жилищных прав нуждающихся граждан главам му­ниципальных образований необходимо обеспечить:
—увеличение доли передаваемых застройщиками муниципальным
образованиям жилых помещений по инвестиционным контрактам;
—проведение органами местного самоуправления систематического
мониторинга наличия на территории муниципального образования вымо­
рочного имущества с целью последующего оформления муниципальной
собственности;
—инициирование вопроса о государственной поддержке муниципаль­
ных образований, софинансирования программ по обеспечению нужда­
ющихся граждан жильем.
Конституционное право граждан на жилище подразумевает не только возможность отдельных категорий граждан на получение жилья за счет государства, но также возможность проживать в достойных условиях, что подразумевает соблюдение обслуживающими и управляющими орга­низациями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предо-
ставление гражданам жилищных и коммунальных услуг надлежащего качества. В действительности это не всегда имеет место.
По-прежнему в адрес Уполномоченного поступает значительное чис­ло обращений граждан по вопросу нарушения их прав в жилищно-коммунальной сфере.
Ответственность и финансовые тяготы по содержанию жилых домов законодательством переложены на собственников квартир. Но жители не принимают активного участия в управлении многоквартирными до­мами. Управляющие организации вне эффективного государственного, муниципального и общественного контроля со своими обязательствами не справляются. Органы местного самоуправления от помощи жителям проблемных домов нередко устраняются. Отсюда — непонимание и воз­мущение населения качеством и растущей стоимостью услуг жилищно-коммунального хозяйства (далее — ЖКХ), отсюда — обращения во все возможные государственные структуры.
В течение 2013 года к Уполномоченному поступило 38 обращений граждан по вопросам, связанным с нарушениями прав граждан в жилищ­но-коммунальной сфере.
Многие нарушения прав граждан в жилищно-коммунальной сфере связаны с действиями (бездействием) управляющих компаний, которые не исполняют своих обязательств по содержанию жилищного фонда и его ремонту, а также по вопросу непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
О масштабах подобных нарушений жилищного законодательства уп­равляющими организациями можно судить по информации Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, со­оружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея, со­гласно которой в 2013 году Управлением рассмотрено 922 (на 181% боль­ше, чем в 2012 году) обращения потребителей жилищно-коммунальных услуг. Наибольшее количество нарушений законодательства выявлено по следующим направлениям:
— при начислении размера платы за жилищно-коммунальные услуги
(37,4%);
— при осуществлении деятельности управляющих компаний, товари­
ществ собственников жилья и жилищных кооперативов (18,2%);
— при выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущес­
тва (16,8%);
— при предоставлении коммунальных услуг (11,7%).
По результатам инспекционных проверок управляющим организа­циям и предприятиям, обслуживающим жилищный фонд, выдано 256 предписаний на проведение мероприятий по устранению нарушений, составлено 102 протокола об административных правонарушениях. На­ложено штрафных санкций всего на сумму 750,0 тыс. рублей.
В ходе исполнения предписаний управляющими организациями про­изведен перерасчет гражданам платы за жилое помещение и коммуналь­ные услуги на сумму около 3-х млн рублей.
В обращениях к Уполномоченному также затрагивались вопросы, свя­занные с нарушениями прав граждан при расчете и взимании платы за жилищно-коммунальные услуги.
К Уполномоченному обратились ветеран Великой Отечественной войны М. (№ 67) и пенсионер К. (№ 69) по вопросу правомерности дейс­твий ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 6» по начислению и расчету ежемесячной платы за расход электроэнергии.
Информация о нарушении прав граждан была передана Уполномо­ченным в прокуратуру г. Майкопа, которая уже проводила проверку в отношении ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 6» по аналогичным жалобам граждан.
В результате проверки было установлено, что указанная управляющая компания производила начисление платежей жильцам ряда многоквар­тирных домов не за фактическое потребление по показаниям приборов учета или с применением установленных нормативов потребления (при отсутствии приборов учета), а по собственным расчетам.
По пяти многоквартирным домам жильцам дополнительно в кви­танции излишне было начислено по 200—300 рублей. Общая сумма из­лишне начисленных платежей составила 86 тыс. рублей. Должностные лица ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 6», начислявшие плату за предоставление коммунальных услуг, объяснили факт нарушения жилищных прав граждан техническими ошибками программного обес­печения.
Прокуратурой г. Майкопа в адрес руководства ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 6» было внесено представление о проведении пере­расчетов излишне начисленных платежей. Перерасчет был произведен в следующем месяце.
Новым видом расходов для жителей стала плата на потребление коммунальных услуг на общедомовые нужды. Абсурдной выглядит ситуация, когда управляющая организация выставляет счет на оплату
коммунальных услуг на общедомовые нужды, значительно превышаю­щий плату за предоставленные коммунальные услуги в жилом помеще­нии. Непросвещенному гражданину разобраться во всех формулах начис­ления платы за коммунальные услуги достаточно сложно, поэтому люди вынуждены искать защиты у государства.
«Что это за общедомовой расход воды, если в нашем доме толь­ко индивидуальное потребление воды?», — возмущенно пишут в адрес Уполномоченного жильцы многоквартирного дома, расположенного по ул. Крестьянской в г. Майкопе (№ 45).
Ответ на вопрос жильцов с ул. Крестьянской мы находим в другом уже обращении жильцов многоквартирного дома, расположенного в по­селке Майский Кошехабльского района (№ 139). «Трубы подачи воды и тепла в наши дома проржавели… с учетом того, что происходит пос­тоянная утечка воды, мы вынуждены платить лишние деньги за воду, которую практически не потребляли».
Уполномоченный обратился за разъяснением в адрес Управления го­сударственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея. По­водом для обращения послужило обращение ряда граждан по вопросу завышенных и экономически необоснованных нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоот-ведению на общедомовые нужды.
Поскольку в жилых домах, полностью состоящих из благоустроен­ных изолированных (индивидуальных) квартир, фактически отсутс­твуют общедомовые системы водоотведения, подачи горячей и холод­ной воды на общедомовые нужды, указанные услуги не могут быть использованы жильцами многоквартирных жилых домов на общедо­мовые нужды.
Точки водозабора горячей и холодной воды и канализационного во­доотведения находятся только в жилых помещениях, так как проектной документацией многоквартирных жилых домов не предусмотрены обще­домовые инженерные системы, позволяющие осуществлять потребление указанных коммунальных услуг на общедомовые нужды.
Однако жильцы многоквартирных жилых домов вынуждены были ежемесячно оплачивать коммунальные услуги, которые им не предо­ставлялись и ими не потреблялись, что вело к нарушению их прав на собственность, на жилище и на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества в полном объеме, гарантированных статьями 35, 40 Конституции РФ.
Ответ Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея по проблемам установления тарифов на общедомо­вые нужды не разъяснил причины их высокой стоимости.
Дальнейшее применение указанных нормативов потребления комму­нальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах, полностью состоящих из благоустроенных изолированных (индивиду­альных) квартир, могло привести только к еще большему недовольству граждан, проживающих в таких домах, и росту социальной напряжен­ности.
Руководствуясь статьей 16 Закона Республики Адыгея от 13.02.2008 г. № 148 «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Адыгея», Уполномоченным было направлено соответствующее Заключение о на­рушении прав граждан в адрес начальника Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея.
Заключение Уполномоченного о нарушении прав граждан было рас­смотрено в Управлении государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея. С целью восстановления нарушенных прав жите­лей Республики Адыгея нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды были значительно, в несколько раз снижены. Норматив потребления комму­нальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды был отменен.
Когда многоквартирные дома стали оборудоваться общедомовыми и индивидуальными приборами учета потребляемых коммунальных услуг, стала обостряться проблема, связанная с проживанием незарегистри­рованных физических лиц в квартирах, не оборудованных индивиду­альными приборами учета. Начисление платы за коммунальные услуги управляющими организациями по таким квартирам производится без учета полной информации о фактически проживающих в них лицах. За потребленные незарегистрированными жильцами коммунальные услуги, при наличии общедомовых приборов учета, вынуждены расплачиваться добросовестные жители.
Полагаю, в такой ситуации управляющие организации совместно с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах должны более активно вести работу по установлению фактически проживающих лиц в данных квартирах, а не перекладывать возникающие расходы на добросовестных потребителей.
«Инструменты» для проведения этой работы введены федеральным законодательством в прошедшем году.
Так, согласно пункту 56.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, в случае если жилое помещение не обо­рудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и испол­нитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. При этом исполнителем в большинстве случаев является управляющая организация, предоставля­ющая потребителю коммунальные услуги.
Следует проверить также обоснованность платы за содержание и ремонт жилья - граждане жалуются, что она установлена без всяких обоснований.
Много вопросов со стороны граждан возникает к управляющим ком­паниям и обслуживающим организациям, которые не выполняют или выполняют ненадлежащим образом свои обязанности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, проведению необходимого ремонта общего имущества в многоквартирных домах (ремонт крыш, подвалов, подъездов и т.д.).
Согласно Жилищному кодексу управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с ус­ловиями заключенного договора и действующим законодательством.
Размер платы за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома утверждается на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Такой порядок применялся и в многоквартирном доме, в котором про­живает заявитель Х. (№ 45), пока ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 2» самовольно не повысила плату за содержание и ремонт 1 кв. метра жилой площади с 12,02 руб. до 13,10 руб. без принятия собственниками жилья соответствующего решения.
С просьбой принять меры прокурорского реагирования к должност­ным лицам ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 2» Уполномоченный обратился в прокуратуру г. Майкопа.
По факту неправомерного повышения платы за содержание и ремонт жилья в указанном многоквартирном доме директору ООО «Управля-
ющая компания ЖЭУ № 2» было внесено представление прокурора об устранении нарушений и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
По результатам рассмотрения представления прокуратуры управ­ляющей компанией был произведен перерасчет платы за содержание и ремонт жилья. За допущенные нарушения юрисконсульт ООО «Управ­ляющая компания ЖЭУ № 2» был привлечен к дисциплинарной ответс­твенности.
Собранием жильцов многоквартирного дома № 447 по ул. Пролетарской в г. Майкопе (№ 173) был утвержден локальный сметный расчет по ре­монту парапетов на крыше дома на сумму 120,147 тыс. рублей. К опла­те управляющая организация ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 1» представила акт выполненных работ на сумму, превышающую утверж­денную смету более чем на 30 тыс. рублей. Членами Совета дома вместе с работниками управляющей компании был произведен контрольный обмер отремонтированных парапетов, в ходе обмера были выявлены нарушения и приписки. Объемы работ не соответствовали фактическим затратам, завышены нормы расхода материалов. Директор управляющей компании обещал все исправить, но в течение года ничего сделано не было.
Жители данного многоквартирного дома обратились к Уполномо­ченному с просьбой помочь вернуть незаконно начисленные суммы и оказать помощь в организации проверки фактов приписок и присвоения денежных средств компетентными органами. Заявители также указали, что путем приписок, завышения стоимости работ и услуг, объемов вы­полненных работ, норм времени и расценок ООО «Управляющая компа­ния ЖЭУ № 1» присвоила более 200 тыс. рублей, собранных жильцами на содержание и ремонт многоквартирного дома.
Принимая во внимание информацию, изложенную в коллективной жалобе заявителей, Уполномоченный обратился в контрольно-надзорные и правоохранительные органы для организации проверки, имеются ли в действиях должностных лиц управляющей компании признаки уголовно наказуемых деяний. Рассмотрение данного вопроса находится на контро­ле Уполномоченного.
Взаимодействие органов власти, управляющих компаний и собс­твенников жилья — в настоящее время наиболее острая проблема в сфе­ре ЖКХ.
Причина сложившейся ситуации связана далеко не только с качеством работы управляющих компаний: здесь целый клубок проблем, начиная
от отсутствия системного контроля износа жилищно-коммунальной ин­фраструктуры, «непрозрачной» системы тарифообразования, строгого порядка сбора и учета показаний счетчиков до низкой правовой грамот­ности и бездействия как управляющих компаний, так и самих собствен­ников жилья.
Ситуация в сфере жилищно-коммунальных услуг может измениться не только при повышении государственного и муниципального контроля, но и при создании конкурентоспособной среды на рынке жилищно-ком­мунальных услуг. Когда граждане, неудовлетворенные работой одной управляющей организации, могли бы заключить договор управления многоквартирным домом с другой управляющей организацией, гаранти­рующей бесперебойное и качественное обслуживание.
Осознанному и правильному выбору собственниками жилых поме­щений управляющей организации и последующего контроля за испол­нением ею обязательств по договору, по нашему мнению, препятствует отсутствие достоверной информации о деятельности управляющих организаций на рынке ЖКУ.
Значительная часть обращений граждан связана с нежеланием управ­ляющих организаций (управляющие компании, товарищества собствен­ников жилья, жилищные кооперативы) беспрепятственно предоставлять информацию об их деятельности.
Жилищным кодексом РФ установлена обязанность управляющих организаций предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работах, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг (ст. 165 ЖК РФ). Управляющие организации обязаны обеспечивать сво­бодный доступ к информации об основных показателях их финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, о порядке и об условиях их оказания и выполнения (части 4, 10 ст. 161 ЖК РФ).
Стандарт раскрытия информации установлен постановлением Прави­тельства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» и обязателен для ис­полнения управляющими организациями во взаимоотношениях с пот­ребителями.
Согласно Стандарту раскрытия информации управляющая органи­зация обязана публиковать информацию в Интернете, на сайте управ­ляющей организации или на сайте органа местного самоуправления; в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, на территории ко­торых управляющие организации осуществляют свою деятельность; в случае, если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет, размещать на информационных стендах в поме­щении управляющей организации; предоставлять информацию на осно­вании запросов граждан, поданных в письменном или электронном виде.
В поступивших к Уполномоченному обращениях граждане пишут, что на сайтах управляющих организаций в г. Майкопе указывается только общая информация: наименование управляющей организации, адрес, руководящий состав, количество обслуживаемых МКД. Инфор­мацию по вопросам, волнующих граждан, управляющие организации скрывают от потребителей. Нет точной информации и на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Майкоп». Та­кие же обращения поступили из Кошехабльского, Майкопского, Теучеж-ского районов республики.
Статьей 7.23.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение тре­бований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирны­ми домами. Контроль за соблюдением управляющими организациями Стандарта раскрытия информации осуществляет Управление государс­твенных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея.
К сожалению, населению ничего не известно о проведенных Управ­лением проверках и их результатах. В этих условиях управляющими организациями продолжается нарушение прав граждан на получение до­стоверной и полной информации о их деятельности. Между тем каждый собственник жилого помещения в многоквартирном доме имеет право знать полную информацию об исполнении договора управления МКД.
В связи с этим предлагаю Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея в рамках своих полномочий провести проверку соблюдения управляющими организациями Стандар­та раскрытия информации, результаты проверки опубликовать в СМИ.
2.2. Социальное и пенсионное обеспечение граждан
В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантирует­ся социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установлен­ных законом.
Гарантированное на уровне высшего нормативного правового акта право на социальное обеспечение является одним из основополагающих и определяющих концепцию внутренней политики государства.
Уровень благополучия граждан, в том числе обусловленного предо­ставляемыми мерами социальной поддержки, влияет на отношение на­селения к власти, на оценку ее решений и действий. Снижение уровня бедности, расслоения общества по социальному и финансовому признаку ведет к снятию социальной напряженности в обществе.
Обращения по вопросам защиты прав граждан на социальное и пен­сионное обеспечение поступают к Уполномоченному регулярно. В 2013 году поступило 79 обращений граждан. По сравнению с 2012 годом ко­личество обращений граждан данной тематики снизилось в 1,4 раза.
Среди проблем пенсионного обеспечения граждан по-прежнему наи­более актуальной, остается уровень пенсионного обеспечения граж­дан.
По состоянию на 01.01.2014 года на учете в территориальных органах ПФР республики 122 505 получателей пенсий, в том числе: получателей трудовых пенсий 113106 (92%); получателей пенсий по государственному пенсионному обеспечению 9399 (8%).
Пенсионеры составляют значительную долю граждан (33%), обраща­ющихся к Уполномоченному. Одной из основных причин их обращений на протяжении нескольких лет остается довольно низкий размер их пен­сий, часто не соответствующий их реальному трудовому вкладу, росту реальных затрат на жизненно необходимые расходы.
Трудовые пенсии в России в 2013 году индексировались дважды: с 1 февраля 2013 года на 6,6%, с 1 апреля на 3,3%, при этом средний размер пенсии был увеличен на 502,03 рублей и на 290,49 рублей соответствен­но и достиг 9138,51 рублей. Размер же социальной пенсии в результате увеличения с 1 апреля 2013 года на 1,81% или на 96,50 рублей достиг значения 5427,87 рублей.
В 2013 году к Уполномоченному продолжали поступать обращения граждан с различными вопросами, касающимися сферы пенсионного обеспечения. Среди них вопросы назначения льготных пенсий, несо-
гласие с размером начисленной пенсии, низкий размер пенсии из-за от­сутствия документов, подтверждающих страховой стаж граждан и др. Многие пенсионеры, зная о том, что в период своей трудовой деятель­ности они получали достаточно высокую заработную плату, полагают, что сотрудниками Пенсионного фонда допускаются ошибки при расчете размера их пенсии, не учитывается заработок за другие периоды работы, используется заниженный индивидуальный коэффициент пенсионера.
Например, гражданин Л. (№ 49), имея стаж работы в районах Край­него Севера 20 лет 11 месяцев и общий трудовой стаж 30 лет 8 месяцев, пожаловался Уполномоченному, что при расчете размера его пенсии был применен заниженный индивидуальный коэффициент пенсионера.
Гражданин Н. (№ 146), имея общий трудовой стаж 44 года 5 месяцев, из которых период подземных работ и работ с вредными условиями тру­да составляет 14 лет 6 месяцев, обратился к Уполномоченному с жалобой на низкий размер пенсии.
В ходе личных бесед с данными гражданами было установлено, что основным поводом их обращений к Уполномоченному явилось то, что до выхода на пенсию оба гражданина получали достаточно высокую за­работную плату, значительно выше размера средней заработной платы по стране.
По поступившим обращениям гражданам давались разъяснения и ре­комендации, проводились проверки совместно с Отделением Пенсион­ного фонда РФ по Республике Адыгея. Анализ поступивших обращений показал, что решения Пенсионного фонда, касающиеся размеров начис­ленных пенсий, приняты в соответствии с действующим законодатель­ством.
В некоторых случаях в связи с отсутствием архивных сведений граж­дане сталкиваются с проблемой представления в пенсионные органы документов о трудовом стаже, что препятствует реализации граждани­ном его законного права на пенсионное обеспечение в полном объеме.
При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на ос­новании показаний двух или более свидетелей — его бывших коллег по работе, которые могут подтвердить, что человек действительно работал в коллективе. Однако в реальности в подобных случаях весьма сложно в судебном порядке установить факт работы и стажа, так как обычно прошло уже много лет, и свидетелей найти очень сложно. А уж если че-
ловек переехал из бывших союзных республик и бывший работодатель находится в настоящее время в другом государстве, доказать факт и стаж трудовой деятельности практически невозможно.
Подобная ситуация сложилась у гражданина С. (№ 27), у которого имелись неточности в оформлении периодов работы в трудовой книжке с 13.10.1982 г. по 01.09.1991 г., осуществлявшейся на территории Респуб­лики Армения.
На запросы УПФР в Майкопском районе о подтверждении трудового стажа гражданина С., отправленные в Государственную службу социаль­ного обеспечения Министерства труда и социальных вопросов Республи­ки Армения, ответы не поступили. У гражданина С. выпал значительный период трудового стажа при рассмотрении вопроса о назначении трудо­вой пенсии.
Уполномоченным было предложено обратиться в интересах гражда­нина С. в Национальный архив Республики Армения и повторно в Го­сударственную службу социального обеспечения Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения с просьбой оказать содейс­твие в получении необходимых сведений.
При поступлении архивных сведений в УПФР в Майкопском районе вопрос о пенсионных правах гражданина С. будет вновь пересмотрен.
В адрес Уполномоченного продолжают поступать обращения много­детных семей, например обращения многодетных матерей Ш. (№ 74), Е. (№ 82) и Г. (№ 176), по вопросу усиления мер социальной поддержки многодетных семей. В своих обращениях заявители указывают, что рас­ходы на содержание детей являются значительными для их семей, что с появлением в их семье каждого следующего ребенка уровень доходов семьи снижается в разы. Это в свою очередь неблагоприятно отражается на условиях содержания детей.
Информация заявителей подтверждается данными официальной ста­тистики. По сведениям Министерства труда и социального развития Рес­публики Адыгея на конец 2013 года на территории Республики Адыгея проживает более 4600 многодетных семей. Из них малоимущих много­детных семей — 3696, что составляет 80% от общего количества мно­годетных семей в республике. Учитывая этот фактор, не каждая семья осмелится завести третьего ребенка.
Демографы подтверждают, что многодетная семья, которая сохраняет традиции, — это именно такая семья, в которой существует внутреннее распределение обязанностей и заботы друг о друге; это своеобразная ра-
циональная фабрика детства, которая воспитывает детей и готовит их к будущей взрослой жизни. В нее очень выгодно вкладывать, потому что эти семьи, как показывает опыт и экспертные данные, идут на рож­дение большого количества детей, особенно начиная с пятого ребенка, независимо от того, какие у них жилищные и материальные условия. Это семья, ориентированная на рождение и воспитание детей, поэтому необходимо создавать условия, которые ей будут комфортны.
В предыдущем ежегодном Докладе за 2012 год Уполномоченный отмечал необходимость закрепить законом Республики Адыгея допол­нительные меры социальной поддержки многодетных семей, которые бы способствовали созданию более благоприятных условий для жизни детей. Уполномоченным указанные предложения были направлены в Государственный Совет — Хасэ Республики Адыгея. В соответствии с распоряжением Заместителя Председателя Государственного Совета — Хасэ Республики Адыгея была создана рабочая группа по подготовке соответствующего проекта закона Республики Адыгея. В ее состав вошел Уполномоченный и представители всех заинтересованных министерств и ведомств.
Членами рабочей группы были поддержаны предложения по уста­новлению выплаты ежемесячного пособия на ребенка всем многодет­ным семьям независимо от среднедушевого дохода семьи, предостав­лению денежной выплаты в размере 50% оплаты коммунальных услуг при рождении четвертого ребенка и предоставлению денежной выпла­ты в размере 50% стоимости питания в школах детей из многодетных семей.
Однако законопроект на рассмотрение Государственного Совета — Хасэ Республики Адыгея в 2013 году не вносился.
Учитывая особую социальную значимость рассматриваемого вопроса, а также тот факт, что доля малоимущих многодетных семей составляет 80% от общего количества многодетных семей в республике, предлагаю Государственному Совету - Хасэ Республики Адыгея рассмотреть воз­можность принятия Закона Республики Адыгея «О внесении изменений в некоторые законы Республики Адыгея по вопросу установления допол­нительных мер социальной поддержки многодетным семьям», в котором было бы целесообразным предусмотреть следующие меры социальной поддержки многодетных семей:
— предоставление ежемесячной денежной выплаты в размере 50% оп­латы коммунальных услуг при рождении четвертого ребенка в семье;
— предоставление бесплатного питания в образовательных организа­
циях Республики Адыгея и муниципальных образовательных организа­
циях детям из многодетных семей;
— бесплатное обеспечение в соответствии с установленными нормати­
вами школьной формой либо заменяющим ее комплектом детской одеж­
ды для посещения школьных занятий.
Такой закон позволил бы в полной мере ввести в действие на тер­ритории Республики Адыгея положений Указа Президента РФ от 5 мая 1992 г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей».
Одной из существенных мер социальной поддержки особо нуждаю­щейся категории — многодетных семей — является выделение им в собс­твенность земельных участков. В аппарат Уполномоченного поступает много обращений от многодетных семей, затрагивающих вопросы пре­доставления земельных участков в собственность гражданам, имею­щим трех и более детей. В соответствии с Законом Республики Адыгея от 28 декабря 2011 г. № 59 «О реализации права граждан, имеющих трех и более детей, на бесплатное приобретение в собственность земель­ных участков» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, имеющим трех и более детей, на условиях аренды на срок десять лет. Много­детная семья имеет право бесплатно приобрести земельный участок в собственность только по истечении срока аренды или при завершении строительства, вводе в эксплуатацию жилого дома и государственной регистрации права собственности на жилой дом.
Как было отмечено выше, в республике высока доля малоимущих многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Позволить себе ведение и завершение строительства индивидуального жилого дома на предоставленном земельном участке может далеко не каждая многодетная семья. А вот распорядиться предоставленным зе­мельным участком по своему усмотрению и за счет этого улучшить свои жилищные условия многодетные семьи могли бы, но условие об аренде земельного участка на довольно длительный срок этому не способствует.
Возникает «абсурдная» ситуация - многодетная семья нуждается в улучшении жилищных условий сегодня, а использовать в имуществен­ном обороте находящийся в ее владении земельный участок возможно только по истечении десяти лет.
Концепция указанного закона не соответствует названию этого закона и федеральному законодательству. Концепция закона не соответствует
условию бесплатности предоставления земельного участка в собствен­ность многодетной семье, так как многодетная семья вынуждена на про­тяжении 10 лет оплачивать арендную плату.
В связи с этим предлагаю Государственному Совету - Хасэ Респуб­лики Адыгея рассмотреть возможность внесения изменения в Закон Рес­публики Адыгея «О реализации права граждан, имеющих трех и более детей, на бесплатное приобретение в собственность земельных участ­ков», направленного на исключение барьеров в приобретении в собствен­ность земельных участков гражданами, имеющими трех и более детей, и исключение условия об аренде таких земельных участков.
Еще одна «неординарная» ситуация возникла по вопросу использо­вания социальных проездных билетов в общественном транспорте.
К Уполномоченному обратились граждане, имеющие право на при­обретение и пользование социальными проездными билетами в муни­ципальном общественном транспорте г. Майкопа. Ветераны труда и инвалиды по зрению просили оказать содействие в восстановлении их права на безлимитное пользование социальными проездными билетами в муниципальном общественном транспорте г. Майкопа.
В своих обращениях заявители указали, что в соответствии с Поста­новлением Кабинета Министров Республики Адыгея «О месячной стои­мости социального проездного билета на проезд в городском пассажир­ском транспорте (кроме такси)» порядок предоставления инвалидам и иным льготным категориям граждан социальных проездных билетов для поездок в общественном транспорте предусматривает выдачу социаль­ного проездного билета и 40 билетов для разовых поездок в городском электрическом транспорте и 30 билетов для разовых поездок в городском пассажирском автомобильном транспорте (кроме такси), после использо­вания которых социальный проездной билет считается недействитель­ным.
Установление лимита количества поездок по социальному проездному билету значительно ограничивает право льготников на беспрепятствен­ное передвижение в общественном транспорте в пределах города, так как 40 билетов для разовых бесплатных поездок в троллейбусе и 30 в автобусе явно не достаточно для удовлетворения месячной потребности указанной категории граждан в поездках на общественном транспорте.
Введенное ограничение количества разовых бесплатных поездок фак­тически нивелировало сам смысл существования социального проездно­го билета, который изначально заключался в предоставлении неограни-
ченного количества бесплатных поездок в общественном транспорте по усмотрению граждан по льготной цене. Введение ограничения на общее количество разовых поездок в месяц фактически заменило право льгот­ных категорий граждан на социальный проездной билет, правом на воз­можность оптовой покупки строго определенного количества билетов на разовую поездку, что является существенным ограничением ранее существовавшего права граждан на неопределенное количество поездок по личному усмотрению и надобности.
Следует также учесть, что необходимость в дополнительных и не­запланированных поездках в общественном транспорте у граждан, вклю­ченных в реестры получателей социальных проездных билетов, зачастую значительно выше установленного лимита поездок ввиду часто возника­ющей необходимости дополнительного посещения аптек, медицинских учреждений, органов социальной защиты и т.д.
По мнению Уполномоченного, сложившаяся ситуация никак не отве­чает целям принятия Постановления, указанным в его преамбуле, о том, что Постановление принимается в целях социальной поддержки отде­льных категорий жителей Республики Адыгея, а наоборот, сужает рамки социальной поддержки граждан, значительно ограничивает возможность свободного передвижения граждан, имеющих право на получение соци­ального проездного билета, что вызывает их обоснованное недовольство и рост социальной напряженности.
Кроме того, в преамбуле Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испол­нительных органов государственной власти субъектов Российской Феде­рации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» прямо указано на то, что при замене льгот в натуральной форме на денежные выплаты необходимо вводить эф­фективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и воз­можное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положе­ния, а также других обстоятельств.
В целях сохранения уровня социальной поддержки отдельных кате­горий жителей Республики Адыгея, имеющих право на приобретение
и пользование социальными проездными билетами в городском обще­ственном транспорте, Кабинету Министров Республики Адыгея было бы целесообразным рассмотреть возможность принятия постановления, предусматривающего использование не лимитированного по количеству поездок в течение месяца социального проездного билета.
В 2013 году впервые за 5 лет в аппарате Уполномоченного стали по­являться люди, живущие в подвалах, на трубах теплотрасс, на верхних этажах жилых домов, которые и хотели бы подняться с «жизненного дна», но, не имея постоянного места жительства, не могут этого сделать.
К счастью, жители республики не остаются безучастными к судьбе этих людей. На личный прием к Уполномоченному обратился гражданин К., который проживал в гаражном кооперативе, где его кормили и снаб­жали одеждой. По ходатайству Уполномоченного гражданина К. взяли на работу в ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 2».
В связи с мошенническими действиями покупателя при продаже дома без жилья осталась семья Б., в которой двое малолетних детей. Семья проживала в сарае на территории церкви в х. Гавердовский, где ей ока­зывали помощь прихожане церкви.
По просьбе Уполномоченного дети граждан Б. были временно уст­роены в приют «Очаг», за что Уполномоченный благодарит Министра труда и социального развития Республики Адыгея, а ныне Заместителя Премьер-министра Республики Адыгея Широкову Н.С. Взрослым членам семьи было найдено временное жилье и работа в Майкопском районе.
Еще одним примером неравнодушного отношения к людям является обращение жителей ул. Гагарина пос. Яблоновского. В письме жители указали, что в сарае во дворе одного из многоквартирных домов жи­вет гражданин П. После смерти родителей дом, в котором он проживал, продали. П. оказался без определенного места жительства. Жители по­могали ему, в письме просили оказать содействие в решении жилищного вопроса.
По ходатайству Уполномоченного работники Управления труда и социальной защиты населения по Тахтамукайскому району определили гражданина П. в Краснодарский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий «Забота».
Но есть и другие примеры. По решению суда 75-летняя пенсионерка Т. была выселена из жилого помещения в х. Гавердовский, т.к. жилое помещение вместе с проживающей пенсионеркой было продано руководс­твом ОАО «Адыгейское» другому юридическому лицу ООО «Дирекция
СОТ», а затем перепродано ООО «Агрофирма «Вета». Решением Майкоп­ского городского суда иск гражданки Т. о признании права пользования жилым помещением за истицей был удовлетворен.
Но кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея решение Майкопского город­ского суда было отменено. В результате Т. оказалась на улице. К сожале­нию, обращение Уполномоченного в Верховный суд Республики Адыгея с просьбой защитить жилищные права гражданки Т. осталось без ответа.
Вышеуказанные примеры подтверждают неблагоприятную статисти­ку о потерях людьми своего жилья. В предыдущих Докладах Уполно­моченный обращал внимание Министерства труда и социального раз­вития Республики Адыгея о необходимости создания в Адыгее центра социальной адаптации для лиц, потерявших жилье, попавших в трудную жизненную ситуацию. Действующим законодательством предусмотре­но наличие такого учреждения в системе социального обслуживания. В Краснодаре такой центр имеется, в нашей республике — нет.
Наличие в республике специализированного учреждения социально­го обслуживания, предоставляющего временный приют гражданам без определенного места жительства и оказавшимся в трудной жизненной ситуации, способствовало бы их возврату к нормальной жизни.
В особой социальной защите нуждаются граждане с ограниченными возможностями здоровья.
По состоянию на 1 января 2013 года в Республике Адыгея проживает более 37 тыс. инвалидов, из которых 1405 составляют дети-инвалиды, 1134 — инвалиды войны и инвалиды вследствие военной травмы, более 1211 — инвалиды по зрению и 590 — инвалиды с потерей слуха. Это 8,5% населения Республики Адыгея.
В условиях современного экономического положения в стране эта ка­тегория граждан является наименее защищенной в социальном плане. В Республике Адыгея по-прежнему в неполной мере созданы условия для социальной адаптации и интеграции в общество инвалидов по зрению, инвалидов с патологией опорно-двигательного аппарата и слуха, а также для обеспечения доступности приоритетных объектов и услуг в приори­тетных сферах жизнедеятельности для инвалидов.
В обращениях граждан с ограниченными возможностями здоровья преобладает информация, что многие объекты социальной инфраструк­туры не соответствуют требованиям строительных норм и правил по обеспечению доступности для инвалидов. Отсутствуют пандусные съез-
ды, непреодолимым препятствием для инвалидов являются узкие двер­ные проемы и тамбуры, наличие высоких порогов, необорудованные зоны оказания услуг и санитарно-гигиенические помещения.
Для значительной части жителей республики это становится серь­езным препятствием для реализации гражданских и социальных прав, лишает их личностной и социальной реабилитации, возможности участ­вовать в жизни общества и в целом жить полноценной жизнью.
По результатам опросов представителей общественных организаций инвалидов, проведенных Министерством труда и социального разви­тия Республики Адыгея, доля инвалидов, положительно оценивающих уровень доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности, в общей численности инвалидов составляет около 30%.
В предыдущих ежегодных Докладах Уполномоченный предлагал ор­ганам исполнительной власти Республики Адыгея совместно с органами местного самоуправления провести работу по актуализации доступности наиболее значимых для инвалидов объектов, включая формирование пас­портов доступности объектов общественной инфраструктуры.
Предложение Уполномоченного нашло позитивный отклик. В Респуб­лике Адыгея начата работа по паспортизации и классификации объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов, которая осуществляется в соответствии с приказом Министерства труда и соци­альной защиты Российской Федерации от 25 декабря 2012 года № 627 «Об утверждении методики, позволяющей объективизировать и система­тизировать доступность объектов и услуг в приоритетных сферах жизне­деятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения, с возможностью учета региональной специфики».
Для проведения обследования объектов социальной инфраструктуры, исполнения экспертных функций по определению состояния доступнос­ти и необходимости адаптации объектов социальной инфраструктуры и обеспечения доступности услуг с учетом потребностей инвалидов сформированы комиссии из представителей органов социальной защи­ты, отраслевых органов, общественных организаций, органов местного самоуправления.
В настоящее время наименее приспособленными для посещения инва­лидами остаются, как ни странно, учреждения системы здравоохранения. Только 7 из 47 учреждений здравоохранения в республике адаптирова­ны пандусами и поручнями. В рамках государственной программы Рес-
публики Адыгея «Доступная среда» на 2014—2015 годы предусмотрено проведение мероприятий по обеспечению доступности для инвалидов и иных маломобильных групп населения в 15 государственных учреждени­ях здравоохранения Республики Адыгея (установка пандусов, поручней, специальных тактильных табличек, средств ориентации для слабослы­шащих, обустройство санитарно-гигиенических помещений, стоянок для транспорта инвалидов, приобретение специальных информационных таб­личек и указателей с использованием шрифта Брайля).
Недоступность для инвалидов социально значимых объектов делает недоступными услуги, предоставляемые учреждениями социальной за­щиты, здравоохранения, организациями образования, а также культур­но-оздоровительные услуги, что является дискриминацией человека по признаку инвалидности и не позволяет ему в полной мере реализовать свои права.
Состояние транспортной инфраструктуры также не отвечает требова­ниям доступности для инвалидов и иных маломобильных групп населе­ния. В городе Майкопе функционирует городской электрический транс­порт, но специализированных низкопольных троллейбусов нет.
Обустройство пешеходных переходов, специальных бордюрных плит в местах расположения приоритетных объектов социальной инфраструк­туры должно осуществляться в ходе проведения дорожных ремонтных работ в рамках реализации муниципальных программ. Проверкой уста­новлено, что в городе Майкопе более чем на 30 участках улиц отсутству­ют бордюрные пандусы, а там где они есть, часто сделаны «для галочки» и очень не удобны. Такие пандусы оборудованы по ул. Пионерской в г. Майкопе между улицами Школьной и III Интернационала.
В республике более 2,7 тысяч инвалидов 1-ой и 2-ой групп, пере­мещающихся на креслах-колясках, но пандусы и удобные пешеходные переходы пригодились бы и пожилым людям и родителям с детскими колясками.
Указанные выше проблемы из года в год поднимаются в Докладах Уполномоченного. В Докладе за 2009 год обращалось внимание руко­водителей государственных и муниципальных органов на обязанность оборудования доступности зданий и сооружений транспортной инфра­структуры для маломобильных групп населения. Уполномоченный пред­лагал должностным лицам столичного муниципалитета выбрать самую удобную инвалидную коляску и в ней посетить административные зда­ния, социальные учреждения и учреждения здравоохранения, магази-
ны, рынки, заехать на коляске в низкопольный троллейбус, проехать в троллейбусе от «Черемушек» до «Восхода» с двумя пересадками, найти в городе и посетить хотя бы один общественный туалет для инвалидов, а потом поделиться впечатлениями от поездки в инвалидной коляске на сессии городского Совета народных депутатов. До настоящего времени желающих почему-то не нашлось.
Справедливо отметить, что некоторые проблемы инвалидов адми­нистрацией муниципального образования «Город Майкоп» оперативно решаются. В 2013 году в аппарат Уполномоченного поступили жалобы инвалидов на отсутствие специальных парковок для их транспортных средств.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каж­дой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и куль­турно-зрелищных учреждений, должно выделяться не менее 10 процен­тов мест (но не менее одного места) для парковки специальных авто­транспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных транспортных средств бесплатно. Но в реальности посто­янного контроля за реализацией данного права в республике не произво­дится, и это право инвалидов в полной мере не реализуется.
Так, в целях проверки доводов гражданина Л. (№ 79) в июне 2013 года Уполномоченным был осуществлен выезд в район «Центрального рынка», где в ходе проверки было установлено, что места, отведенные для парковки инвалидов, были заняты автомобилями такси и торговцев рынка.
В ходе выездной проверки по жалобе инвалидов-афганцев было ус­тановлено, что на стоянке, расположенной напротив аптеки № 1, нахо­дящейся на перекрестке улиц Пролетарской и Адыгейской в г. Майкопе, установлена передвижная торговая точка в виде грузового автомобиля, который занимает место для парковки автомобилей инвалидов в течение всего дня. В результате чего для инвалидов был ограничен доступ в ап­теку и офис инвалидов-афганцев, а также к другим объектам социальной инфраструктуры, расположенным рядом.
Также отсутствовали парковочные места для инвалидов возле адми­нистрации муниципального образования «Город Майкоп». Уполномочен­ный обратился к главе муниципального образования «Город Майкоп»
Наролину А.В. с просьбой рассмотреть обращения инвалидов по обору­дованию парковочных мест.
В короткое время обращения были рассмотрены, были оборудова­ны парковочные места для инвалидов у офиса инвалидов-афганцев по ул. Адыгейской, у администрации города, магазинов «Магнит» и других, указанных в обращениях инвалидов, местах.
Учитывая существующую потребность в увеличении парковочных мест, по предложению Уполномоченного в интересах лиц с ограничен­ными возможностями здоровья мероприятие «оборудование парковок для инвалидов» было включено в муниципальную целевую программу «До­ступная среда» на 2014—2016 годы, принятую администрацией МО «Го­род Майкоп» в отчетном году.
На обращение Уполномоченного к Министру внутренних дел по Рес­публике Адыгея был получен ответ, что работа по обеспечению прав инвалидов на парковку транспортных средств находится на особом кон­троле. В первом полугодии 2013 года сотрудниками Госавтоинспекции республики по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ за нарушения правил ос­тановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, к администра­тивной ответственности было привлечено 62 водителя.
Органам местного самоуправления совместно с территориальны­ми отделами ГИБДД было бы целесообразным и далее проводить пе­риодический мониторинг парковок автотранспорта на наличие парковоч­ных мест для инвалидов и принимать меры по использованию указанных парковочных мест по назначению.
Вопросы доступности образовательных услуг для инвалидов, в том числе детей-инвалидов, также требуют оперативного решения.
Доля общеобразовательных учреждений, в которых на начало 2013 года была сформирована универсальная безбарьерная среда, поз­воляющая обеспечить совместное обучение детей-инвалидов и детей, не имеющих нарушений развития, в общем количестве общеобразователь­ных учреждений составила 1,3% (2 школы из 149 дневных общеобразо­вательных учреждений).
Исходя из этого очевидно, что вопросы создания достойных условий для жизнедеятельности инвалидов, создания «безбарьерной среды» в Республике Адыгея, как и в Российской Федерации в целом, остаются по-прежнему актуальными, требуют дальнейшей проработки, системати­зации и комплексного решения.
Для обеспечения необходимых мер социальной поддержки граждан с ограниченными возможностями осуществляется освидетельствование граждан в учреждениях медико-социальной экспертизы с определением степени нарушения функций и ограничений жизнедеятельности.
Одним из вопросов, постоянно направляемых в адрес Уполномочен­ного, является вопрос проведения медико-социальной экспертизы, с результатами которой многие граждане не согласны.
Количество обращений граждан по вопросам, связанным с проведе­нием медико-социальной экспертизы, в 2013 году выросло в три раза. Люди жалуются на поверхностное проведение экспертиз, принятие не­объективных решений, грубость со стороны сотрудников учреждений медико-социальной экспертизы.
Внимание Уполномоченного привлекло обращение гражданина Ч. (№ 98), которому было отказано в принятии заявления об обжаловании решения бюро медико-социальной экспертизы и направлении его в выше­стоящее Федеральное бюро медико-социальной экспертизы по причине от­сутствия нотариально заверенных копий паспорта и амбулаторной карты.
Однако действующим законодательством обязанность граждан нота­риально заверять копии документов, прилагаемых к заявлению об обжа­ловании решения бюро медико-социальной экспертизы, не предусмотре­на. При необходимости данные документы могут быть заверены самим бюро медико-социальной экспертизы.
После обращения Уполномоченного в адрес руководителя Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея заявление гражданина Ч. с прилагаемыми копиями документов было принято без дополнительного требования об их нотариальном заверении.
К Уполномоченному обратился гражданин М. (К-362) с жалобой на сотрудников бюро № 1 — филиала Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея. М. указал, что после инфаркта более 5-ти месяцев проходит экспертизу в бюро № 1. За это время, по направ­лению экспертов, трижды проходил обследование у кардиолога, дважды снимал ЭКГ. Дважды его документы возвращали сотрудники бюро № 1.
По обращению Уполномоченного в адрес Главного бюро медико-со­циальной экспертизы по Республике Адыгея руководство бюро № 1 при­няло меры по заявлению гражданина М., ему была установлена 3 группа инвалидности.
В связи с этим Главному бюро медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея было бы целесообразным усилить контроль за соб-
людением законности и прав человека в рассмотрении вопросов уста­новления инвалидности в филиалах Главного бюро медико-социальной экспертизы по РА.
2.3. Право на образование
Дети - это будущее любой страны. Отношение к детям, наряду с от­ношением к старшему поколению, наиболее точно определяет состояние и уровень развития общества.
Обеспечение государственных гарантий доступности и равных воз­можностей получения полноценного образования и достижение нового современного качества дошкольного образования является одним из важ­нейших направлений модернизации российского образования на совре­менном этапе.
В 2013 году в Адыгее завершилась модернизация системы образова­ния. Подводятся ее предварительные итоги, но уже сегодня можно сде­лать вывод, что многие многолетние проблемы образования в результате модернизации решены.
Всего на комплекс мер по модернизации системы общего образова­ния республики из федерального и республиканского бюджетов было выделено 730 млн руб. Финансирование модернизации образования из республиканского бюджета будет продолжено до 2020 года.
По информации Министерства образования и науки Республики Адыгея в республике нет ни одной аварийной школы, принимаются меры по материально-техническому обеспечению образовательных уч­реждений, продолжается оптимизация системы, более эффективно стали использоваться имеющиеся ресурсы.
В республике успешно действует многоуровневая информационная система мониторинга качества образования, при которой показатели сис­темы оплаты труда зависят от показателей качества системы образова­ния.
В отчетном году в фокусе внимания Уполномоченного находились вопросы реализации права на образование, общедоступность и бесплат­ность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется частями 1, 2 статьи 43 Конституции Россий­ской Федерации.
Основными проблемами в сфере образования по-прежнему остаются качество и доступность образовательных услуг.
Следует отметить, что остро стоящий в прежние годы вопрос о реа­лизации права на доступное дошкольное образование, в связи с острой
нехваткой мест в детских образовательных учреждениях (далее — ДОУ), получил в истекшем году свое частичное разрешение, что также отра­зилось на статистике обращений граждан к Уполномоченному. В 2013 году количество обращений граждан, связанных с нарушением права на дошкольное образование, снизилось в три раза и составило 11 об­ращений.
Так, к Уполномоченному обратилась гражданка Т. (К-189) с жалобой на длительное непредоставление места в ДОУ ее дочери. По ходатайс­тву Уполномоченного прокурор г. Майкопа обратился в суд в интере­сах несовершеннолетней Т. с иском к администрации муниципального образования «Город Майкоп», в котором просил признать незаконным бездействие со стороны ответчика, выразившееся в неисполнении обя­занности по обеспечению получения бесплатного и доступного дошколь­ного образования и обязать ответчика в срок не позднее 3 месяцев после вынесения решения суда организовать место в ДОУ для дочери Т. путем увеличения количества муниципальных дошкольных образовательных учреждений и увеличения мест в существующих муниципальных до­школьных образовательных учреждениях муниципального образования. Несмотря на то, что суд отклонил исковые требования, ребенку Т. было предоставлено место в ДОУ.
В течение истекшего года органами государственной власти Респуб­лики Адыгея и органами местного самоуправления предприняты опре­деленные меры по увеличению доступности дошкольного образования.
По информации Министерства образования и науки Республики Адыгея, количество новых мест для дошкольников, введенных в 2013 году, составило 1495 вместо запланированных — 1365 мест, что почти в 3 раза больше, чем в 2012 году.
Введение большей части новых мест в 2013 году осуществлено за счет возврата в систему дошкольного образования и реконструкции ранее пе­репрофилированных зданий ДОУ.
Благодаря финансовой поддержке из федерального бюджета в Респуб­лике Адыгея в 2013 году начато строительство 3 новых ДОУ на 720 мест (по 240 мест каждое учреждение). Ввод данных объектов в эксплуатацию планируется в 2014 году. За счет принятых мер очередь для детей в воз­расте от 3 до 7 лет с октября 2013 года полностью ликвидирована в трех муниципальных образованиях республики.
Вместе с тем эта проблема все еще остается актуальной, так как об­щее количество детей, состоящих на учете для определения в дошколь-
ные учреждения по данным на 01.01.2014 года, составляет — 9356, из ко­торых в возрасте от 3 до 7 лет 1679 детей. Количество детей в возрасте от 1,5 до 3 лет, состоящих на учете для определения в дошкольные уч­реждения, составляет — 7677. В целом по республике дошкольным обра­зованием охвачено 68%, или 19 851 ребенок от числа детей, нуждающих­ся в устройстве в дошкольные учреждения.
В соответствии с ожидаемыми результатами реализации мероприятий государственной программы Республики Адыгея «Развитие образования» на 2014-2020 годы к 2016 году запланировано 100%-ое достижение до­ступности дошкольного образования для детей в возрасте от 3 до 7 лет.
Частично снять социальную напряженность, сделать процесс прохож­дения очередности более доступным, открытым и прозрачным позволяет введение электронной очереди. Теперь полная информация по этому воп­росу размещена в Интернете.
В ежегодном Докладе за 2012 год Уполномоченный рекомендовал главам муниципальных образований республики принять дополнитель­ные меры по реализации прав граждан на дошкольное образование, сделать открытыми и вполне однозначными списки очередников в де­тские дошкольные учреждения, размещать эти списки в сети Интернет. Однако электронная очередь функционирует только в муниципальном образовании «Город Майкоп», через открывшийся при городском коми­тете по образованию интернет-ресурс «Детский сад: комиссия». Чтобы попасть на этот сайт, нужно ввести в строке поиска адрес: http://www. detskisadkomissiya.ru или выйти на официальный сайт комитета по обра­зованию администрации МО «Город Майкоп».
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1993-р утвержден сводный перечень первоочередных госу­дарственных и муниципальных услуг, предоставляемых в электронном виде, в соответствии с которым до 1 января 2014 года должна быть вве­дена услуга в электронной форме по приему заявлений, постановке на учет и зачислению детей в образовательные организации, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования. С 1 апреля 2014 года система электронной записи в дошкольные учреж­дения должна будет функционировать в режиме реального времени как общефедеральная система. В связи с этим главам муниципальных обра­зований Республики Адыгея необходимо обеспечить своевременный пе­реход на электронный способ оказания муниципальной услуги по записи в очередь и предоставлении мест в детских дошкольных учреждениях.
Если решение вопроса о доступности дошкольного образования пос­тоянно находится на контроле властей различного уровня, то вопрос с доступностью среднего образования назревает как весьма острый. В ближайшие годы поколение детей, родившихся в годы относительно благоприятные в демографическом плане, будет достигать возраста пер­воклассников, количество классов в начальной школе будет неизбежно увеличиваться, что приведет к неизбежному уплотнению классов и пов­семестному переходу на двухсменный режим обучения.
По вопросу доступности основного и среднего образования доводы Уполномоченного о возможном переполнении школ в обозримом буду­щем, отраженные в предыдущем Докладе, нашли свое подтверждение и на общероссийском уровне.
Министр образования Дмитрий Ливанов на заседании Правительс­тва 23.01.2014 года при подведении итогов проекта модернизации реги­ональных систем общего образования отметил, что в настоящее время растет потребность в дополнительных местах в школах. По прогнозу Министерства образования РФ к 2020—2021 учебному году численность школьников возрастет еще примерно на 2,5 млн человек, и это при том, что уже сейчас почти 11 тысяч школ, а это почти четверть от общего количества школ в стране — вынуждены вести обучение в две смены. Необходимо учитывать, что обучение в несколько смен несовместимо с современными стандартами общего образования нового поколения, не говоря уже о соответствии новым санитарным нормам.
В целом по республике ситуация лучше общероссийской, но и на республиканском уровне прослеживается негативная тенденция разви­тия этой проблемы. Возникает серьезное опасение, что в ближайшие годы перед родителями первоклассников встанет та же проблема, что сейчас стоит перед родителями детей, претендующих на места в до­школьных образовательных учреждениях — отсутствие мест, очереди, обучение детей в две смены, в условиях, не соответствующих санитар­ным нормам.
Чтобы избежать серьезных последствий этой проблемы в республике, необходимо уже сейчас принятие на республиканском уровне и уровне муниципалитетов целевых программ по ремонту, реконструкции сущес­твующих и строительству новых школ.
Школьная тематика не ограничивается вопросами реализации права на образование. Нельзя не затронуть проблему организации бесплатного школьного питания отдельных категорий детей.
В рамках подготовки школ к новому учебному году организация питания учащихся остается принципиально важным моментом. Так, в Республике Адыгея постоянно действуют 149 государственных и муни­ципальных общеобразовательных организаций, и только в 98-ми из них оборудованы столовые, из которых 84 работают на сырье, 14 - на полу­фабрикатах и 50 — буфетов-раздаточных. Отсутствуют специализирован­ные помещения для организации питания в 2-х общеобразовательных учреждениях республики. Питание учащихся этих школ организовано на базе пищеблоков других образовательных учреждений, что создает оп­ределенные неудобства для школьников. Количество школьников, обес­печенных горячим питанием, составило 27800 учащихся, или 63,3% от общего количества учащихся республики, что ниже среднероссийских показателей.
Не все родители могут позволить оплачивать питание своих детей, поскольку в школах обучаются дети из многодетных и малообеспечен­ных семей, для семейного бюджета которых сумма оплаты питания яв­ляется существенной.
Так, к Уполномоченному обращалась жительница Шовгеновского района гражданка Б. (№ 2) - мать пятерых детей, семья которой находится в трудной жизненной ситуации. В своем заявлении Б. указала, что ее муж тяжело болен и единственным источником доходов ее многодет­ной семьи является небольшая заработная плата, которой едва хватает на оплату жилищно-коммунальных услуг и приобретение предметов первой необходимости. Младшая дочь Б. обучается во втором классе районной средней школы, и полная оплата ее питания в школе для се­мейного бюджета Б. является существенной. В интересах Б. Уполномо­ченный обратился к главе Шовгеновского района с просьбой рассмот­реть возможность повышения доступности и качества питания детей из многодетных и малообеспеченных семей, обучающихся в школах района.
Глава администрации района проинформировал Уполномоченного о том, что ежегодно администрация изыскивает средства на оказание ад­ресной социальной помощи многодетным семьям и семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и каждое заявление рассматривается в индивидуальном порядке и решается положительно.
С аналогичной просьбой к Уполномоченному обратилась жительни­ца Красногвардейского района гражданка К. (№ 177). Уполномоченный обратился к главе Красногвардейского района с просьбой рассмотреть
возможность повышения доступности и качества питания детей из мно­годетных и малообеспеченных семей, обучающихся в школах района.
Глава администрации района проинформировал Уполномоченного о том, что при составлении муниципального бюджета на 2015 год будет рассмотрен вопрос принятия целевой программы «Питание школьни­ков», обеспечивающей бесплатным питанием детей из малоимущих и многодетных семей.
В этой связи следует отметить, что в настоящее время муниципа­литеты республики наделены правом принимать целевые программы, в которых определяются категории детей, имеющих право на бесплатное питание в школах. Такие программы приняты в муниципальном образо­вании «Город Майкоп» и некоторых других муниципальных образова­ниях Республики Адыгея.
В интересах заявителей Уполномоченный обратился к главам адми­нистраций вышеуказанных районов республики с просьбой рассмотреть возможность повышения доступности и качества питания детей из мно­годетных и малообеспеченных семей путем принятия аналогичных це­левых программ, финансируемых за счет средств бюджетов муниципаль­ных образований. Предложения Уполномоченного находятся в стадии рассмотрения адресатами.
Следует отметить, что в декабре 2013 года был принят Закон Респуб­лики Адыгея «Об образовании в Республике Адыгея» (далее - Закон). В статье 6 Закона закреплены категории детей, которые имеют право на получение бесплатного питания в образовательных организациях Рес­публики Адыгея и муниципальных образовательных организациях: это дети с ограниченными возможностями здоровья, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также находящиеся в трудной жизненной ситуации.
Пунктом 2 статьи 6 Закона установлено, что порядок отнесения обу­чающихся образовательных организаций Республики Адыгея к категории обучающихся, находящихся в трудной жизненной ситуации, для реализа­ции ими права на предоставление бесплатного питания устанавливается Кабинетом Министров Республики Адыгея.
До настоящего времени указанный порядок не установлен, в связи с чем Уполномоченный рекомендует Кабинету Министров Республики Адыгея активизировать работу по принятию порядка, предусматриваю­щего отнесение обучающихся образовательных организаций Республики Адыгея к категории обучающихся, находящихся в трудной жизненной
 
ситуации, отнеся к указанной категории обучающихся и детей из много­детных и малообеспеченных семей.
С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон «Об об­разовании в РФ» (далее — Закон), который, наряду с введением в жизнь ряда образовательных новелл, обозначил двойственность позиций по ра­нее однозначно решенным вопросам. Так, новый Закон оставил право на внеконкурсное поступление детям-инвалидам и лишил его детей-си­рот. Вместо поступления вне конкурса сиротам, как и еще 11 категориям льготников, дали право преимущественного поступления при равных баллах с другими абитуриентами.
Также детям-сиротам дали возможность учиться на бесплатных под­готовительных курсах при государственных вузах при наличии у них среднего общего образования. Хотя тот, кто учился на подготовительных курсах, и даже платных, знает, что это далеко не гарантия поступления в вуз.
Ни для кого не секрет, что возможности детей-сирот при поступлении в вузы на общих основаниях несравнимы с домашними детьми. Про­блема в том, что зачастую уровень среднего образования выпускников детских домов гораздо ниже, чем у выпускника среднестатистической средней школы. Кроме того, у обычных детей есть подготовительные курсы, репетиторы, которые натаскивают их на сдачу ЕГЭ и за которых платят родители. У сирот этого ничего нет.
С удовлетворением можно констатировать, что проблема просущес­твовала не долго, по истечении полугода с момента вступления нового Закона в силу в него были внесены поправки, возвращающие детям-си­ротам право на внеконкурсное поступление в вузы. С принятием этих поправок была возвращена социальная справедливость, ведь поступление в вуз — это подчас единственный шанс для сирот занять достойное место в жизни.
Однако льготы возвращают не навсегда, а только на три года. Зако­нодатель предполагает, что за это время будет создана эффективно ра­ботающая система довузовской подготовки, которая позволит бесплатно готовить к поступлению выпускников детских домов.
2.4. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь
Одним из конституционных прав, согласно ст. 41 Конституции РФ, является право каждого гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь, оказываемую в государственных и муниципальных учреждени-
ях здравоохранения бесплатно за счет средств соответствующего бюдже­та, страховых взносов и других поступлений.
Современные экономические преобразования, проводимые в России, убедительно показывают, что без экстренных мер, направленных на ук­репление здоровья нации, увеличение продолжительности жизни, рожда­емости и сокращения смертности страна не может осуществить намечен­ные задачи, достичь положительных результатов проводимых социальных реформ.
При переходе к новым общественным отношениям, базирующимся на принципах рыночной экономики, произошедшее разделение на государс­твенную, муниципальную и частную системы здравоохранения привело к появлению целого ряда проблем в организации и управлении здраво­охранением на всех уровнях, а также при реализации прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В соответствии со статьей 41 Конституции РФ, каждый имеет пра­во на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения ока­зывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012 года № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» государс­твенные и муниципальные учреждения здравоохранения могут оказы­вать платные медицинские услуги.
Спектр платных медицинских услуг довольно обширный. Сюда вхо­дит все, что может получить пациент сверх того, что предусмотрено территориальной программой предоставления бесплатной медицинской помощи или целевыми программами.
Большинство граждан, обращающихся за медицинской помощью, не знакомы с этими программами и не знают объема предоставляемой медицинской помощи. Поэтому, если в государственных учреждениях здравоохранения пациентам отказывают в предоставлении бесплатной медицинской помощи и предлагают платные медицинские услуги, граж­дане могут обратиться:
- в Территориальный фонд обязательного медицинского страхо­вания Республики Адыгея, расположенный по адресу: 385000, Рес­публика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 43. Телефон: 8 (8772) 57-04-65;
-     в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в
сфере здравоохранения по Республике Адыгея, расположенный по
адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Советская, 166.
Телефон: 8 (8772) 57-17-52;
-     в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея,
находящееся по адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп,
ул. Гагарина, д. 74. Телефоны: 8 (8772) 52-12-05; 52-18-47;
-     в Министерство здравоохранения Республики Адыгея по ад­
ресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Советская, 176. Телефон:
8 (8772) 52-49-22;
-     к Уполномоченному по правам человека в Республике Адыгея,
находящемуся по адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп,
ул. Краснооктябрьская, 25 (офис 36). Телефон: 8 (8772) 52-35-90.
Как и в предыдущие годы, причинами обращений граждан к Уполномо­ченному стали разного рода сложности, связанные с получением медицинс­ких услуг, либо невозможностью их получения, недостатками в лекарствен­ном обеспечении, необходимостью приобретения лекарственных средств за свой счет и последующего восстановления денежных средств, затраченных на лечение в учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения, недостатками в организации работы медицинских уч­реждений, проблемами с установлением группы инвалидности гражданам.
Сложившуюся систему здравоохранения нельзя признать до конца прием­лемой и комфортной с позиции граждан как получателей жизненно важных для них государственных услуг в сфере здравоохранения. Об этом свиде­тельствует и рост количества обращений граждан в адрес Уполномоченного в 2013 году. Если в 2012 году таких обращений было 29, то в 2013 — 33.
Возросло количество обращений граждан и в Росздравнадзор по Рес­публике Адыгея. Согласно информации Управления Росздравнадзора, в 2013 году наблюдался рост обращений по вопросам качества оказания социальной помощи населению — на 13,8%; по вопросам обеспечения ле­карственными средствами отдельных категорий населения — 9,5%; по вопросам качества оказания медицинской помощи населению — 75%; по вопросам оказания социальной помощи населению — 150%; по вопросам восстановления денежных средств, затраченных на лечение - 7,1%.
В целях повышения качества и доступности медицинской помощи населению, в рамках действовавшей в 2011—2012 годах Программы мо­дернизации здравоохранения Республики Адыгея (далее — Программа),
в развитие учреждений здравоохранения были вложены значительные средства.
В рамках Программы проведен ремонт в 14 медицинских учреждени­ях. Приобретено и введено в эксплуатацию 103 единицы медицинского оборудования, мобильный комплекс. В 2013 году начата массовая диспан­серизация взрослого населения Республики Адыгея. Обследовано 52 тыс. человек, выявлено более 6 тыс. с высокой степенью риска заболевания.
Вместе с тем принимаемые меры кардинальным образом не улучши­ли качество медицинского обслуживания.
В обращениях граждан указываются факты о том, что в ряде поли­клиник капитальный ремонт не проводился десятилетиями, нет необхо­димого оборудования, сохраняется большой кадровый дефицит, возни­кают очереди к специалистам, трудности с прохождением обследований.
Продолжается тенденция сокращения тех медицинских подразделе­ний, которые должны заниматься реальной профилактикой заболеваний и диспансеризацией населения. Так, начиная с 2010 года, число самосто­ятельных больничных учреждений сократилось с 22 до 15 в 2013 году, а коечный фонд с 3928 до 2997 койко-мест, и это с учетом коечного фонда 5-ти специализированных диспансеров республики, что негативно сказывается на доступности медицинской помощи.
Гражданам непонятны основания сокращения медицинских учреж­дений по месту их жительства, так как практически отсутствует разъяс­нительная работа в аулах, станицах и поселениях о целях проводимых мероприятий.
К примеру, жителям п. Каменномостского, п. Сахрай, п. Гузерипль трудно понять, почему в результате реформирования больницы в п. Ка-менномостском им теперь за медицинской помощью необходимо обра­щаться в ЦРБ п. Тульского. Почему машина скорой помощи по их вызову должна ехать из г. Майкопа или п. Тульского.
В настоящее время в Республике Адыгея продолжает осложнять­ся ситуация с обеспечением учреждений здравоохранения республики врачебными кадрами. Перспективы развития здравоохранения в зна­чительной степени зависят от состояния профессионального уровня и качества подготовки медицинских кадров как главного ресурса здра­воохранения. Важнейшая роль в обеспечении доступности и качества предоставляемых медицинских услуг, усилении профилактической на­правленности отводится специалистам с высшим и средним медицинс­ким образованием.
В конце 2013 года республиканской газетой «Советская Адыгея» была проведена «прямая линия» с жителями г. Майкопа, посвященная теме оценки гражданами качества работы поликлиник города. Результаты про­веденной «прямой линии» были опубликованы в номере республиканс­кой газеты «Советская Адыгея» за 15.11.2013 года в статье под названием «Довольны ли Вы работой поликлиники?».
Из 22-х вопросов граждан, опубликованных в указанной статье, 18 обращений были посвящены проблемам нехватки профильных меди­цинских специалистов.
Согласно информации Министерства здравоохранения Республики Адыгея, в учреждениях здравоохранения республики не хватает в общей сложности более 400 специалистов. К примеру, в Майкопской городс­кой поликлинике № 1 участковая служба укомплектована участковыми врачами-терапевтами лишь на 45,7%. Не хватает детских врачей, особо остро стоит кадровый вопрос по специальности «Педиатрия», запись в очередь на прием к детскому врачу-кардиологу осуществляется за неде­лю до предполагаемого приема, что практически исключает возможность срочного и неотложного осмотра ребенка вне очереди данным специа­листом.
По прогнозу Министерства здравоохранения Республики Адыгея, в 2014 году в учреждения здравоохранения республики должны будут прийти на работу около 36 специалистов, с учетом указанной потреб­ности в специалистах это не решит кардинальным образом проблему нехватки кадров. Причины непривлекательности профессии врача се­годня банальны и прозаичны — высокий уровень профессиональной от­ветственности при низкой оплате труда и социальной незащищенности.
Проблема нехватки квалифицированных специалистов в учреждени­ях здравоохранения влечет за собою не менее остро стоящую пробле­му низкого качества оказываемой медицинской помощи населению. Причем зачастую низкое качество медицинской помощи может не только негативно повлиять на состояние здоровья человека, но и спровоцировать его резкое ухудшение, а в некоторых случаях стоить ему жизни.
Так, к Уполномоченному обратилась гражданка К. (№ 3) с жалобой на отсутствие бесплатных лекарственных средств и ошибочную тактику лечения. В жалобе гражданка К. указала, что после длительного без­результатного лечения К. обратилась в лечебное учреждение соседнего субъекта Российской Федерации, привезла тактику лечения, рекомендо­ванную при ее заболевании. Однако необходимых для лечения лекарств
не оказалось в наличии, решением консилиума врачей К. была отправле­на на лечение в амбулаторию по месту жительства. В течение 2-х месяцев врачи не смогли окончательно определить тактику лечения заявителя, К. была выписана на домашнее лечение. К сожалению, Уполномоченный не успел принять мер по жалобе К., по независящим от него причинам, гражданка К. в возрасте 53 лет умерла.
Одной из основных проблем здравоохранения по прежнему остается проблема полного удовлетворения потребности в бесплатных лекарс­твенных средствах льготных категорий граждан. Не секрет, что ран­няя диагностика заболеваний и своевременное медикаментозное лечение больных продлевают им жизнь.
Так, к Уполномоченному обратилась гражданка Г (№ 84), инвалид I группы, с жалобой на отказ в бесплатном обеспечении лекарственными препаратами в ходе ее лечения в условиях домашнего стационара. В ин­тересах Г. Уполномоченный обратился в Министерство здравоохранения Республики Адыгея.
По информации министерства, препаратом «Церебролизин» Г. не была обеспечена по причине того, что заявка на данный препарат Управ­ления здравоохранения социальных программ муниципального образова­ния «Город Майкоп», составленная на I полугодие 2013 года в пределах выделенных лимитов финансовых средств, на момент обращения Г. в поликлинику была полностью исчерпана, поэтому лечение пациентки было проведено за счет ее средств.
Основной причиной недостаточного обеспечения граждан лекарс­твенными средствами является недостаточное финансирование этих расходных обязательств. На 2013 год средства федерального бюджета для Республики Адыгея были выделены в размере 94,793 млн руб., что составило 38% от расчетной потребности в бесплатных лекарственных средствах льготных категорий граждан в гарантированном государством объеме. Но это причина — не единственная.
Недостаточный уровень взаимодействия лечебных учреждений, аптек и подразделений Министерства здравоохранения Республики Адыгея в этой сфере также является причиной неудовлетворения граждан в бес­платных лекарственных средствах в полном объеме.
В сложившейся ситуации, когда государственная помощь не доходит своевременно до каждого нуждающегося в ней, люди ставятся в безвы­ходное положение и вынуждены самостоятельно приобретать дорогосто­ящие лекарства за личные средства. Нарушения прав граждан в области
бесплатного льготного лекарственного обеспечения носят длящийся и системный характер, что способствует формированию общественного сознания о том, что с каждым годом все отчетливее прослеживается тен­денция постепенного перехода от бесплатной медицины к платной.
Необходимо отметить, что в последнее время в республике прини­маются меры к обеспечению доступной и бесплатной медицинской по­мощи. В 2014 году планируется выделение дополнительных средств на бесплатное лекарственное обеспечение в сумме более 100 млн рублей из республиканского бюджета Республики Адыгея.
В 2013 году Кабинетом Министров Республики Адыгея было принято постановление от 22.11.2013 года № 280 «О Государственной програм­ме Республики Адыгея «Развитие здравоохранения» на 2014—2020 годы» (далее — Программа).
Указанная Программа начала действовать с 1 января 2014 года и была принята в целях обеспечения доступности медицинской помощи и повы­шения эффективности медицинских услуг, объемы, виды и качество ко­торых должны соответствовать уровню заболеваемости и потребностям населения Республики Адыгея.
В рамках программы начали действовать подпрограммы «Кадровое обеспечение системы здравоохранения» и «Совершенствование системы лекарственного обеспечения, в том числе в амбулаторных условиях». Под­программы призваны создать необходимые условия для снижения дефици­та медицинских кадров, в том числе и за счет снижения оттока кадров из системы здравоохранения Республики Адыгея, способствовать развитию мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников и повышению качества жизни медицинских работников на основе приве­дения оплаты труда в соответствие с объемами, сложностью и эффектив­ностью оказания медицинской помощи, а также повысить обеспеченность населения и государственных учреждений здравоохранения Республики Адыгея качественными, эффективными, безопасными лекарственными препаратами для медицинского применения на основе формирования ра­циональной и сбалансированной системы лекарственного обеспечения.
Остается надеяться, что меры, предусмотренные Программой, позво­лят переломить ситуацию с качеством оказания медицинской помощи и бесплатным обеспечением лекарственными средствами льготных кате­горий граждан.
В обращениях к Уполномоченному некоторых граждан волнует воп­рос оказания высокотехнологичной медицинской помощи. Она, в основ-
ном, оказывается на платной основе. Люди задают вопрос — «будет ли расширяться число видов этой помощи, оказываемой по полисам обяза­тельного медицинского страхования бесплатно?».
По информации, полученной из Территориального фонда обязатель­ного медицинского страхования Республики Адыгея, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 2013 года № 916н «О перечне видов высокотехнологичной медицинской помощи» в территориальную программу обязательного медицинского страхования в Республике Адыгея включено оказание высокотехнологичной медицин­ской помощи по 11 профилям, в 2014 году из 1466 методов высокотехно­логичной медицинской помощи по 459 помощь будет оказываться за счет средств обязательного медицинского страхования, то есть бесплатно. Это не так много, всего 31%. Необходимы меры по значительному расшире­нию параметров оказания бесплатной для граждан высокотехнологичной медицинской помощи. Бесплатную медицинскую помощь можно полу­чить в медицинских учреждениях и организациях в других субъектах Российской Федерации по направлению Министерства здравоохранения Республики Адыгея.
2.5. Обеспечение права на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии
Согласно статье 42 Конституции РФ каждый имеет право на благо­приятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Соблюдение права на благоприятную окружающую среду подра­зумевает обеспечение не только экологического и санитарно-эпидеми­ологического благополучия, но и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, что предполагает создание для каждого человека максимально комфортной жизненной среды во всех отношениях. Совер­шение любого действия должно оцениваться с точки зрения его влияния на жизнедеятельность других людей.
В 2013 году по вопросу нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду поступило 40 обращений граждан. Удельный вес таких обращений в их общем количестве увеличился по сравнению с прошлым отчетным периодом на 0,8% и составил 6,2% от общего числа обращений; в два раза увеличилось количество коллективных жалоб на нарушение права на благоприятную окружающую среду.
В обращениях жителей города Майкопа поднималась проблема на­рушений субъектами предпринимательской деятельности санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, защиты на­селения от шума, создаваемого объектами, расположенными на первых этажах жилых зданий. К сожалению, при размещении таких объектов не рассматриваются вопросы шумозащиты (звукоизоляции), основными источниками которого является технологическое оборудование пищевых объектов (сеть магазинов «Океан», «Магнит», «Централь»).
Как правило, взятые обязательства по устранению шума руководс­твом обществ с ограниченной ответственностью не выполняются: блоки холодильных установок устанавливаются рядом с жилыми помещениями, загрузка продуктов на склад осуществляется со стороны жилых помеще­ний, и автомобили долгое время стоят под окнами заявителей, ожидая очереди для разгрузки товара. Вместе с тем на запросы органов мест­ного самоуправления и в ответах заявителям общества с ограниченной ответственностью направляли обтекаемые ответы о необоснованности жалоб и что нормы санитарного законодательства по уровню шума соб­людаются в полном объеме.
В данных случаях в соответствии с компетенцией по запросу Уполно­моченного были проведены проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея, и факты, указанные в обращениях, нашли свое подтверждение.
По выданным предписаниям об устранении выявленных нарушений блоки холодильных установок, расположенные под жилыми помещения­ми, были переконфигурированы либо частично заменены на менее шум­ные, а подъездные пути к магазинам пересмотрены с учетом пожеланий граждан.
Однако не всегда администрации торговых учреждений учитывают законные интересы и права граждан на благоприятные условия прожи­вания. Наглядным примером подобного отношения руководства сете­вых магазинов «Океан» и «Магнит» стало участие в неравной борьбе за право на благоприятные условия проживания жителей многоквартирно­го дома ТСЖ «Кавказ» в г. Майкопе (№ 14). В этом доме расположены сразу два сетевых магазина: «Океан» и «Магнит». По мнению жителей, эксплуатация в подвале и снаружи у стен дома работающего круглосу­точно холодильного оборудования двух крупных магазинов приводит к
нарушению их права на благоприятные условия проживания. Грузовые автомобили, подвозящие товар к магазинам, разгружаются со стороны подъездов дома, мешают проходу жителей и проезду спецтранспорта. Выделяемая грузовиками и оборудованием гарь, создаваемый шум пре­вышают предельно допустимые нормы.
По просьбе Уполномоченного по данному дому контролирующими органами неоднократно проводились мероприятия по контролю, выно­сились предписания по отдельным нарушениям, однако условия прожи­вания жителей не улучшаются, о чем свидетельствуют их повторные обращения. Как правило, за вышеуказанные нарушения субъекты пред­принимательства выплачивают административный штраф и нарушения повторяются, а по кардинальному изменению ситуации усилия не при­нимаются.
В таких случаях очень важна позиция органов местного самоуправ­ления, выдающих разрешение на использование помещений: будет ли учтено мнение людей, проживающих в доме, будут ли они проинформи­рованы, будут ли иметь место поиски компромисса между жильцами и предпринимателями или от людей отмахнутся.
В связи с периодически поступающими жалобами на ухудшение сре­ды обитания вследствие размещения объектов предпринимательской деятельности в жилых домах нужно отметить следующее. То, что граж­дане, проживающие этажом выше над помещением магазина, не могут заснуть от гари и шума, рассматривается контролирующими и надзор­ными органами преимущественно как их субъективные ощущения, не подтверждающиеся инструментальными замерами — они-то, как прави­ло, показывают «норму». Зачастую нарушения недоказуемы, потому что в момент появления специалистов Роспотребнадзора производственное оборудование выключается, убавляется — и вот уже в основу любого правового заключения можно положить вывод, что санитарно-эпидеми­ологические нормы не нарушены, а стало быть, магазин никому жить и спать не мешает - это просто граждане страдают излишней мнитель­ностью.
Как свидетельствуют обращения граждан, невозможность доказать обоснованность своих доводов делает подобные ситуации чрезвычайно несправедливыми для восприятия. Мелкое, на первый взгляд, бытовое неудобство может перерасти в длительное и агрессивное противостояние жильцов и предпринимателей, на горизонте которого неизбежно будут появляться должностные лица, «подмахнувшие» в свое время необходи-
мые разрешительные документы, а впоследствии абстрагировавшиеся от разгорающегося конфликта. В силу распространенного объяснения, что это уже спор граждан и хозяйствующих субъектов, должностным лицом дается ответ: «Идите разбираться в суд!».
Однако судебные решения в своей основе опираются как раз на вы­данные органами местного самоуправления разрешения и свидетельства на регистрацию имущественных прав — стало быть, владелец помещения вправе использовать его по назначению с максимальной отдачей?!
По данной проблеме Уполномоченный готов поддержать обращение жителей вышеуказанного многоквартирного дома в Генеральную проку­ратуру Российской Федерации.
В аппарат Уполномоченного по правам человека в Республике Адыгея, правоохранительные, судебные органы и иные инстанции пос­тупает большое количество обращений от инициативных групп жителей домов (№ № 14, 112, 121 и др.), расположенных вблизи предполагаемого или уже осуществляемого строительства по вопросам защиты права граждан на благоприятную окружающую среду в условиях уплот­ненной застройки.
В связи с уплотнением городской застройкой, строительством жилых зданий и других объектов создаются препятствия в реализации права граждан на благоприятную окружающую среду, имущественных прав и общественных интересов (нарушения режима инсоляции, увеличение нагрузки автотранспорта на придомовые территории, ухудшение конфи­гурации водоотводящих уличных сетей, замена скверов и зеленых на­саждений торговыми центрами).
Возведение новых объектов на уже сформированных и освоенных земельных участках становится удобным вариантом: дома возводят на существующих инженерных сетях, с использованием наземных и под­земных коммуникаций, объектов социальной инфраструктуры.
Поэтому именно центральная часть населенного пункта становится наиболее привлекательным местом для застройщиков. Но одновременно строительные площадки все чаще становятся «полем битвы» жильцов за свои законные интересы.
К Уполномоченному обратились жильцы многоквартирных домов № 2 и № 2а по ул. Димитрова г. Майкопа (№ 112) с жалобой, в кото­рой пояснили, что на смежной с их многоквартирным домом террито­рии осуществляются подготовительные работы для строительства нового девятиэтажного многоквартирного дома. Жители опасались, что будет
нарушено их право на благоприятные условия проживания, значительно сужена санитарно-защитная зона между домами, произойдет снижение степени инсоляции территории и объектов. Также заявители считали, что публичные слушания по проекту планировки и межевания данной территории были проведены без учета мнения граждан.
Уполномоченным совместно с Комитетом Республики Адыгея по ар­хитектуре и градостроительству проведена проверка соблюдения прав граждан при принятии решений органами местного самоуправления му­ниципального образования «Город Майкоп» по вопросу застройки тер­ритории. Выяснилось, что при подготовке схемы расположения объекта параметры будущей застройки не устанавливались и будут впоследствии определены при подготовке документации по планировке территории при обращении правообладателя земельного участка. Публичные слушания по проекту межевания территории проводились в 2007 году. Извещения о назначении и результатах публичных слушаний публиковались в газете «Майкопские новости». Однако тираж газеты не столь значителен, чтобы охватить широкие слои горожан, поэтому в публичных слушаниях жи­тели не принимали активного участия.
К сожалению, приходится констатировать, что подавляющее боль­шинство жителей города не знают о том, что представляют собой прави­ла землепользования и застройки, не имеют специальных навыков рабо­ты с правовой информацией (в том числе в виде карт и схем, входящих в состав правил) — и, собственно, они и не обязаны являться специалис­тами в данной сфере. Но мало кто из граждан остаются равнодушными к перспективам развития территории, на которой они проживают. В этой связи представляется целесообразным перед проведением публичных слушаний доводить данную информацию до жителей в доступной форме.
Градостроительный кодекс Российской Федерации в качестве одного из принципов закрепляет участие граждан и их объединений в осущест­влении градостроительной деятельности.
В нем предусматриваются обязательные процедуры проведения пуб­личных слушаний, в том числе по вопросам рассмотрения проектов планировки территории и проектов межевания территории. Тем самым градостроительное законодательство предоставляет населению городских территорий гарантированную возможность выражения своего мнения относительно вопросов градостроительного планирования и обязывает уполномоченные органы учитывать мнение населения в процессе разра­ботки и утверждения документации о территориальном планировании.
Проблема связана также и с недостаточной информированностью граждан о предстоящем строительстве. В обращениях жители указы­вают, что они узнают о строительстве вблизи их домов уже по факту начала их выполнения. В связи с чем органам местного самоуправления нельзя допускать нарушения действующего законодательства в части обязательного проведения публичных слушаний по установленным в законодательстве вопросам и необходимо учитывать их результаты при принятии градостроительных решений.
В настоящее время данная проблема особенно актуальна для города Майкопа, в котором, в отличие от сельских населенных пунктов, сущес­твует острый дефицит в строительных площадках.
Небольшой тираж местных газет не позволяет эффективно информи­ровать жителей о проведении публичных слушаний. В связи с этим счи­таю необходимым изменить порядок оповещения жителей, дополнив Положения о проведении публичных слушаний еще и другими способа­ми информирования.
Привлечение граждан в процесс градостроительной деятельности возможно также осуществлять через проведение опросов жителей мно­гоквартирных домов, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, предоставляемым для строитель­ства, через комитеты территориального общественного самоуправления.
Существенной правовой проблемой является отсутствие в нормах градостроительного и земельного законодательства регламентации кон­кретных способов учета мнения населения при решении вопросов в гра­достроительной сфере.
Градостроительный кодекс РФ устанавливает порядок проведения согласительных процедур в случае несогласования проекта генераль­ного плана с уполномоченными федеральными и региональными орга­нами государственной власти, а также органами местного самоуправ­ления и оставляет без внимания (не предполагает даже возможности) проведение согласительных процедур в случае возражения населения городской территории против предлагаемого проекта планировки тер­ритории.
Очевидно, что без определения четких критериев учета общественно­го мнения, порядка проведения согласительных процедур и механизмов преодоления возникших разногласий при ведении строительства участие общественности в процессе территориального планирования остается простой формальностью.
В условиях современного градостроительства важной проблемой ста­новятся взаимоотношения населения с застройщиками и органами мест­ного самоуправления. При этом жители выступают как носители частно­го интереса при решении судьбы своего дома, квартала, микрорайона и как источник публично-правовой власти в решениях вопросов развития районов и города в целом. Однако взаимодействие между инвесторами, застройщиками и органами власти, как правило, происходит без участия жителей конкретной территории. Подобные ситуации приводят либо к отчуждению жителей от власти, пассивности, либо к резким стихийным вспышкам возмущения.
Изложенные обстоятельства показывают, что поиск компромисса по взаимодействию органов власти и строительных организаций с граж­данами, организация надлежащего контроля уполномоченных органов на всех этапах ведения строительства позволят предотвратить возник­новение конфликтных ситуаций, найти баланс между экономическими, социальными, экологическими интересами.
Компенсация жителям за неудобства на период строительства объекта может быть возмещена обустройством придомовой территории, озелене­нием, ремонтом или созданием детских и спортивных площадок, внут-риквартальных и дворовых проездов, рациональным размещением авто­транспорта на дворовых территориях, внедрением малых архитектурных форм, созданием новых мест для отдыха населения.
В свою очередь органам местного самоуправления муниципаль­ных образований Республики Адыгея при планировании застройки, сносе зеленых насаждений необходимо шире учитывать мнение насе­ления, обеспечить приоритетное значение не реализации уплотненной застройки, а осуществлению проектов по возведению жилых комплексов на свободных незастроенных территориях.
Органам местного самоуправления было бы целесообразным раз­работать нормативный правовой акт, устанавливающий механизм гаран­тированного участия общественности в принятии решений по вопросам градостроительства, порядок проведения согласительных процедур с на­селением, а также критерии учета мнения граждан.
Методическую помощь в этом мог бы оказать Комитет Республики Адыгея по взаимодействию с органами местного самоуправления.
Не теряет своей актуальности обозначенная в предыдущем Докладе проблема отведения дождевых сточных вод, возникающая после за­стройки территорий и искусственного повышения уровней земельных
участков, и еще более острая проблема засорения и повреждения элемен­тов благоустройства, связанных с водоотведением сточных вод.
Все более актуальной становится проблема электромагнитной безо­пасности населения, так как с каждым годом увеличивается в республи­ке количество передающих радиотехнических объектов (далее - ПРТО). На начало 2013 года на территории республики имелось 426 ПРТО (ра­диолокационных станций — 2, телевизионных станций — 22, радиовеща­тельных станций — 20, базовых станций подвижной связи — 382).
Основная часть ПРТО — базовые станции подвижной связи. Для обес­печения радиопокрытия территории республики базовые станции сотовой связи должны устанавливаться в возвышенных точках и на небольшом расстоянии (около 1—2 км) друг от друга. Высотных зданий в г. Майкопе не так много, поэтому используются все относительно высокие здания, в том числе жилые, общественные, включая лечебно-профилактические уч­реждения и др. Это допускается действующими санитарными правилами и нормами, но вызывает необходимость чрезвычайно жесткого контроля за ПРТО как на стадии проектирования, так и при вводе в эксплуатацию и эксплуатации данных объектов.
С коллективной жалобой по вопросу размещения базовой стан­ции подвижной связи в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-2 в аппарат Уполномоченного обратились жители квартала г. Майкопа (№ 151), ограниченного улицами Железнодорожная, 2-я Комсомоль­ская, Кужорская и 2-я Первомайская. Жители с негодованием воспри­няли установку железобетонной опоры для размещения оборудования оператора сотовой связи «Мегафон» на территории одного из частных домовладений.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муни­ципального образования «Город Майкоп» размещение объектов сото­вой связи допускается на расстоянии не менее 75 м от жилых объектов. Информация о нарушении санитарного и градостроительного законода­тельства была направлена Уполномоченным в прокуратуру г. Майкопа. Реакция прокуратуры не заставила долго ждать, монтаж оборудования сотовой связи был приостановлен. В дальнейшем руководство ОАО «Ме­гафон» отказалось от эксплуатации данного объекта и сообщило о наме­рениях демонтировать железобетонную опору.
С учетом постоянного увеличения количества источников электро­магнитного излучения одной из актуальных задач в области обеспечения безопасности населения и эффективного надзора за источниками физи-
ческих факторов будет являться повышение внимания к передающим радиотехническим объектам.
Еще одной проблемой в сфере экологического и эпидемиологического благополучия жителей региона является содержание домашних живот­ных, крупного рогатого скота.
В ходе личного приема граждан в Белосельском сельском поселении к Уполномоченному поступила коллективная жалоба жителей села Белое (№ 178) на нарушение санитарного законодательства отдельными лица­ми, проживающими в этом же селе и превратившими свои частные под­ворья в скотоводческие фермы (до 100 голов крупного рогатого скота, 60-80 голов овец). Содержание такого количества скота на дому создает невыносимые условия для граждан, проживающих по-соседству, наносит вред экологическому состоянию окружающей среды. На территории до­мовладений устраиваются бойни, биологические отходы выбрасываются на несанкционированную свалку.
С целью проверки указанных доводов Уполномоченный обратился в соответствующие компетентные органы. Ход рассмотрения коллективной жалобы остается на контроле Уполномоченного.
Остается непонятным, почему в этой ситуации бездействуют адми­нистрация поселения, района и полиция.
Органам местного самоуправления во взаимодействии с компетент­ными органами государственной власти необходимо принять действен­ные меры по упорядочению деятельности по разведению скота и овец на территории частных домовладений; определить места для организации такой деятельности вдали от индивидуальной жилой застройки, а также места для захоронения биологических отходов.
2.6. Экономические права и свободы граждан
Конституция Российской Федерации гарантирует экономические пра­ва и свободы граждан: право частной собственности, право наследования и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.
По вопросам защиты экономических прав в 2013 году поступило 87 об­ращений граждан, из них абсолютное большинство обращений - 83 обра­щения — касались вопросов, связанных с защитой права собственности. Не все обращения требовали проведения расследования. По многим из них Уполномоченным и сотрудниками его аппарата давались квалифици­рованные консультации и разъяснения, удовлетворившие заявителей. В связи с тем, что вопросы гражданско-правовых отношений не относятся к компетенции Уполномоченного, всем заявителям по таким вопросам были разъяснены средства, формы и методы защиты их права собственности.
Ранее в ежегодных Докладах Уполномоченного освещалась проблема совершения сделок с жилыми помещениями граждан под влияни­ем заблуждения или обмана, в результате которых граждане лишались жилья. В большинстве случаев вернуть стороны в первоначальное по­ложение было невозможно, поскольку жилые помещения многократно перепродавались третьим лицам, которые становились добросовестными приобретателями.
Такие случаи имели место и в прошедшем году, например обраще­ния граждан Л. (№ 39) и Ч. (№ 54). По ходатайствам Уполномоченного правоохранительными органами рассматривалась возможность возбуж­дения уголовных дел по фактам мошенничества с целью посягательства на жилье граждан. Однако по результатам доследственных проверок за­явителям было отказано в возбуждении уголовных дел и указывалось на гражданско-правовой характер отношений.
Таким образом, доверчивые граждане практически лишались возмож­ности защиты права частной собственности на жилые помещения, попав под влияние мошенников.
Ситуация изменилась с 01.10.2013 года с вступлением в силу Феде­рального закона от 23.07.2013 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части госу­дарственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости». Граждане получили дополнительные инстру­менты по защите права собственности. Теперь каждый владелец не­движимого имущества может подать заявление в территориальный отдел Росреестра или офис МФЦ о том, что сделки с его имуществом могут производиться только при его личном участии. Также бывший правообладатель недвижимости вправе заявить возражения в отношении зарегистрированного права на его объект недвижимости.
Данные новации призваны снизить число мошеннических операций с недвижимостью, заключаемых посредниками, защитить права граж­дан от незаконных действий третьих лиц, которые от их имени могут обратиться в регистрирующий орган, представив поддельные документы (доверенность, заявление и др.).
Еще одна проблема может подстерегать собственников жилья при его приобретении. В связи с переходом права собственности на объект
недвижимости организации, предоставляющие коммунальные услу­ги, навязывают новому собственнику погашение задолженности по платежам за коммунальные услуги, образовавшейся у прежнего собс­твенника жилья.
С вопросом о правомерности перевода ресурсоснабжающими органи­зациями задолженности по коммунальным платежам на нового собствен­ника жилья, а также отказа в заключении договора электроснабжения в связи с неоплатой такой задолженности в аппарат Уполномоченного обратился гражданин С. (№ 51). Гражданин С. посчитал обременение его квартиры задолженностью по коммунальным платежам нарушением пра­ва частной собственности.
Уполномоченным была инициирована проверка доводов граждани­на С. Управлением государственных инспекций по надзору за строитель­ством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея. Несмотря на то, что в ходе проверки факт отказа в заключении договора электроснабжения установить не удалось по причине отсутс­твия заявления гражданина С. о намерении заключить такой договор, договор электроснабжения был заключен с заявителем. Электроснабжа-ющая организация отказалась от требования по погашению задолжен­ности за коммунальные ресурсы, образование которой допустил прежний собственник.
Около трети обращений, затрагивающих экономические права и сво­боды, связаны с осуществлением права частной собственности на земель­ные участки.
В адрес Уполномоченного обращались граждане с жалобами на на­рушения прав при использовании земельных участков и выдаче раз­решений на строительство.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмот­рено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым ука­занные лица владеют, пользуются и распоряжаются.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущес­тва в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за со­держание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выпол­нения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» придомовая терри­тория включает в себя трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, кол­лективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, пло­щадки для сушки белья.
На основании указанных положений законодательства каждый собс­твенник должен знать о составе общего имущества в многоквартирном доме, включая границы придомовой территории.
Несмотря на перечисленные нормы в городе Майкопе и Майкопском районе сложилась практика проведения межевания придомовой террито­рии многоквартирных домов с исключением из нее отдельных земельных участков органами местного самоуправления самостоятельно без учета мнения собственников жилых помещений.
В результате проведения такого межевания земельных участков под многоквартирными домами местная администрация приобретает пра­во на самостоятельное распоряжение частью придомовой территории в нарушение прав собственников жилых помещений и их законных инте­ресов.
Так произошло и с жителями дома № 6 по улице юннатов в городе Майкопе (№ 121), которые обратились в адрес Уполномоченного с про­сьбой разобраться в законности строительства рядом с их домом оче­редного магазина товаров первой необходимости и защите их прав на безопасное проживание с соблюдением санитарно-технических правил и норм.
Заявление было рассмотрено с привлечением работников админист­рации города Майкопа, Комитета РА по архитектуре и градостроительс­тву, Управления государственных инспекций по надзору за строительс­твом зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея.
В ходе изучения документов были выявлены факты, позволяющие считать, что в деятельности администрации муниципального образо­вания «Город Майкоп» по формированию земельного участка под мно­гоквартирным жилым домом и выделению из его состава земельного участка в аренду для строительства торгового объекта имелись значи­тельные недостатки, ущемляющие право на выражение мнения граждан по определению границ земельного участка под жилым многоквартир­ным домом.
Публичные слушания по проекту межевания территории проводились в 2007 году. Извещения о назначении и результатах публичных слушаний публиковались в газете «Майкопские новости». Однако тираж газеты не столь значителен, чтобы охватить широкие слои горожан, поэтому в пуб­личных слушаниях жители не принимали активного участия. Иные формы доведения информации до жителей многоквартирного дома администраци­ей города не применялись, их мнение при определении границ земельного участка под жилым многоквартирным домом нигде не учитывалось.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуп­равления в Российской Федерации» порядок организации и проведения публичных слушаний должен предусматривать заблаговременное опо­вещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечи­вающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.
В муниципальном образовании «Город Майкоп» действует Положе­ние «О публичных слушаниях в муниципальном образовании «Город Майкоп», утвержденное постановлением Совета народных депутатов му­ниципального образования «Город Майкоп» от 23 марта 2005 г. № 582.
Однако указанное Положение имеет существенные недостатки. Так, согласно разделу III Положения возможность участия граждан в пуб­личных слушаниях ограничивается наличием свободных мест в зале проведения слушаний. Доведение информации о публичных слушаниях осуществляется только путем публикации сообщений в городской газете, которая имеет небольшой тираж. Меры, обеспечивающие участие в пуб­личных слушаниях жителей, проживающих на территории, относительно которой принимаются градостроительные решения, данным Положением не определены.
Порядок организации и проведения публичных слушаний в муни­ципальном образовании «Город Майкоп» нуждается в дальнейшем со­вершенствовании. Рекомендую Главе муниципального образования «Город Майкоп» и городскому Совету народных депутатов рассмотреть возможность внесения в указанное Положение изменений, обеспечиваю­щих исполнение требований закона о непосредственном участии граждан в осуществлении местного самоуправления.
Уверен, что Прокуратура г. Майкопа также обратит внимание на недостатки в указанном муниципальном правовом акте.
Вышеуказанный пример еще раз подтверждает несовершенство нор­мативно-правового регулирования проблемы «точечной застройки», обозначенной в предыдущем разделе Доклада. Именно пробелы в законо­дательстве позволяют муниципальной власти самостоятельно принимать решения не в пользу граждан, а в интересах предпринимателей.
С учетом ранее принятых муниципальной властью решений судебная практика складывается также не в пользу граждан. При рассмотрении Арбитражным судом Республики Адыгея исковых требований индиви­дуального предпринимателя о признании права собственности на здание магазина, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома и построенного с «молчаливого согласия» администрации Тульско­го городского поселения Майкопского района, было принято решение об удовлетворении требований предпринимателя, которое в апелляционной инстанции администрацией Тульского городского поселения даже не об­жаловалось. Хотя жители многоквартирного дома № 57 по ул. Ленина в п. Тульском (№ 126) неоднократно высказывались против строительства данного торгового павильона.
Актуальность проблемы «точечной застройки» будет сохраняться до тех пор, пока власти не будут при выделении участков под застройку и выдаче разрешений на строительство руководствоваться принципами законности, открытости и справедливости. Только выдача разрешений на основе соблюдения всех законных требований и к процедурным воп­росам и с соблюдением требований жилищного, градостроительного и санитарного законодательства поможет избежать конфликтных ситуаций.
Кроме того, этому будет способствовать и принцип неотвратимости наказания за незаконно выданные разрешительные документы должнос­тными лицами с нарушением законодательных норм.
2.7. Право на эффективную государственную защиту
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Республики Адыгея от 13 февра­ля 2008 г. № 148 «Об Уполномоченном по правам человека в Республи­ке Адыгея» деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан. Чем эффективнее используются эти средства государственными органами, в непосредственную компе­тенцию которых входит обеспечение защиты и восстановления нарушен­ных прав и свобод, гарантированных гражданам статьей 45 Конституции
Российской Федерации, тем меньше у граждан поводов и оснований для обращения к Уполномоченному. На деле же, зачастую, должностные лица государственных органов не всегда оказываются на высоте предъявляе­мых к ним профессиональных требований и сами допускают совершение правонарушений.
Прослеживается тревожная тенденция, когда государственные орга­ны, на которые возложена прямая обязанность защищать права граж­дан, на самом деле их нарушают. Достаточно в этой связи сказать, что в почте Уполномоченного количество жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов, а именно сотрудников полиции, из года в год остается стабильно высоким.
В 2013 году жалобы, поступившие в адрес Уполномоченного, в основ­ном касались бездействия участковых уполномоченных полиции по про­филактике возникновения бытовых конфликтов, отсутствия надлежащей разъяснительной работы по купированию уже возникших конфликтов, непринятия надлежащих мер реагирования и фиксации обстоятельств совершенных преступлений, неосуществления приема граждан в соот­ветствии с установленным графиком, проведения формальных проверок по заявлениям граждан, неполного и невсестороннего их рассмотрения.
Так, Уполномоченнным 13.06.2013 года был проведен личный прием граждан в селе Еленовское и в селе Белое. В обоих сельских населенных пунктах граждане пожаловались на ненадлежащее обеспечение обще­ственного порядка. Жители с. Еленовское не всегда могут обратиться на прием к участковому уполномоченному полиции, поскольку помимо их села участковому подведомственны еще два населенных пункта. В селе Белом участковый редко бывает на службе, так как проживает в другом населенном пункте. В связи с чем участковые уполномоченные полиции не всегда ведут прием граждан в соответствии с установленным графи­ком и не всегда отвечают на телефонные звонки граждан.
Жительница села М., проживающая в селе Еленовское, сообщила Упол­номоченному, что обращалась в полицию с жалобой на действия несовер­шеннолетнего соседа, который причинил вред ее имуществу, неоднократно оскорблял ее словесно, в том числе написал оскорбления на заборе. Наряд полиции, приезжавший для разбирательства происшедшего, никаких мер не принял. Участковый уполномоченный полиции, проводивший проверку по ее заявлению, также никаких мер к нарушителю не принял.
Другая жительница села Ш. сообщила Уполномоченному, что она и ее сын были избиты соседом. Она хотела обратиться к участковому уполно-
моченному полиции с жалобой на действия соседа, однако участковый во время приема граждан отсутствовал, мобильный телефон был выключен. В связи с ненадлежащей деятельностью полиции по обеспечению обще­ственного порядка жители села не чувствуют себя в безопасности.
Также жители сел Еленовское и Белое обратились к Уполномоченно­му с жалобами на непринятие мер работниками ГИБДД по фактам нару­шений ПДД. Они указали, что некоторые жители сел, преимущественно лица курдской национальности, не соблюдают скоростной режим и ездят по дорогам села на высокой скорости, некоторые автомобили не имеют регистрационных номерных знаков. При этом правонарушители созда­ют аварийные ситуации. В указанных селах проживает много детей, их перемещение по селу является небезопасным. Протяженность села Еле­новское более 13 км, оно расположено вдоль автомобильной дороги. На дороге установлен знак «Ограничение скорости 40 км/ч», но водители нарушают скоростной режим, работники ГИБДД не обеспечивают испол­нение ПДД автомобилистами.
По вышеуказанным вопросам Уполномоченный обратился в адрес Министра внутренних дел по Республике Адыгея с просьбой провести проверку по жалобам жителей села.
Результаты проверки были ожидаемы и принципиальным образом не отличались от аналогичных проверок, проводимых ранее — из МВД сообщили, что в действиях сотрудников полиции нарушений законода­тельства, регламентирующего служебную деятельность, не выявлено.
Еще одним примером недовольства граждан работой сотрудников правоохранительных органов является жалоба сестер Т. (№ 200), прожи­вающих в г. Майкопе, которые в своем обращении к Уполномоченному указали о многочисленных фактах нарушения их прав дочерью (племян­ницей) заявителей и ее мужем и о бездействии сотрудников полиции по их восстановлению.
Двум женщинам преклонного возраста в течение длительного вре­мени целенаправленно и намеренно создавались невыносимые условия проживания в домовладении, наполовину им принадлежащем. Здоровые молодые люди, проживающие в этом же домовладении, систематичес­ки их оскорбляли, унижали, угрожали убийством, причиняли телесные повреждения, забирали документы на дом, личные вещи, не давали воз­можности нормально приготовить и принять пищу, требовали крупную сумму денег с ветеранов труда за оплату аренды ранее снимаемой ими квартиры.
По данным фактам сестры Т. многократно обращались к участко­вым уполномоченным полиции, которые действенных мер по их жа­лобам не приняли, ветераны вынуждены были обратиться к Уполно­моченному.
В общей сложности рассмотрение жалобы сестер Т. длится уже бо­лее года. За это время Уполномоченный три раза обращался к Министру внутренних дел по Республике Адыгея, четыре раза обращался в Отдел МВД России по г. Майкопу и два раза в прокуратуру г. Майкопа с про­сьбой принять меры к защите прав двух пенсионеров и привлечь винов­ных лиц к ответственности.
Должностными лицами полиции меры были приняты только в отно­шении возврата документов о праве собственности на дом — и то только после обжалования Уполномоченным в прокуратуру г. Майкопа поста­новления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В настоящее время в мировом суде рассматривается уголовное дело частного обвинения, возбужденное по ч. 1 ст. 116 УК РФ по заявлению Т. в отношении дочери заявителя и ее мужа. Остается надеяться, что право на эффективную государственную защиту Т. будет в большей степени реализовано судебными органами, нежели правоохранительными.
В соответствии с разделами VI, X «Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции», утвержденного Приказом Министра внутренних дел РФ от 31.12.2012 г. № 1168, основ­ная задача участкового — профилактическая работа по предотвращению правонарушений и преступлений на вверенной территории, выявлению, пресечению и документированию (фиксированию) правонарушений и преступлений. К сожалению, профилактическая и разъяснительная ра­бота не всегда ведется участковыми не только по долгу службы, но даже и после обращения Уполномоченного.
Так, к Уполномоченному обратилась гражданка Б. (№ 17) с жалобой на бездействие участкового уполномоченного полиции по защите кон­ституционных прав ее престарелых родителей на личную неприкосно­венность, защиту чести и достоинства, благоприятные и безопасные для жизни и здоровья условия проживания, нарушенные соседом по меже. Заявитель указала, что ее родители подвергаются постоянным словесным угрозам со стороны соседа, личные неприязненные отношения с которым возникли из-за судебного разбирательства между ними, проведенного по поводу установления межевой границы между их земельными участка­ми. При каждом удобном случае сосед родителей Б. морально давил на
пожилых людей, высказывая в их адрес словесные угрозы, провоцируя на конфликты.
По данному вопросу Б. обращалась в дежурную часть ОВД г. Майко­па с заявлением о намеренном провоцировании конфликтных ситуаций соседом родителей. При опросе родителей об обстоятельствах произо­шедшего конфликта, участковый уполномоченный полиции в грубой форме сообщил им о том, что с заявлением о совершенном в отноше­нии них преступлении им нужно обращаться в полицию уже по фак­ту произошедшего, а не до того: «Вот когда Вам набьют морду, тогда и будете жаловаться. Мы тогда заведем уголовное дело». Профилактичес­кой беседы с участковым уполномоченным проведено не было, мер по профилактике и недопущению возникновения конфликтных ситуаций в дальнейшем не принято.
После обращения Уполномоченного к начальнику ОМВД России по г. Майкопу с просьбой принять меры в защиту прав родителей заявителя, проверка по обращениям Уполномоченного и заявительницы была прове­дена формально и не всесторонне. Профилактической беседы участковым уполномоченным проведено не было, мер по профилактике и недопуще­нию возникновения конфликтных ситуаций в дальнейшем не принято.
Только после обращения Уполномоченного по указанному вопросу к Министру внутренних дел по Республике Адыгея с соседом родителей Б. проведена профилактическая беседа о недопущении возникновения конфликтных ситуаций.
Еще одним примером формального подхода к рассмотрению заявле­ний граждан может служить обращение гражданки К. (№ 43), которая обратилась к Уполномоченному с жалобой на бездействие участкового уполномоченного полиции по защите ее конституционного права на лич­ную неприкосновенность, защиту чести и достоинства.
В своей жалобе заявитель указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/6 часть домовладения, а ее отец — В. препятствует ей и ее ребенку в проживании в своей части домовладения. В. неоднократ­но высказывал в адрес К. и ее малолетнего ребенка угрозы о расправе в случае возвращения в свою часть домовладения, избил заявительцу, угрожал убийством. По заявлению К. приходил участковый уполномо­ченный полиции, однако В. дома не оказалось. Участковый разъяснил ей необходимость прохождения судебно-медицинской экспертизы для подтверждения причинения вреда здоровью и отобрал объяснение, на этом работу свою посчитав оконченной.
Опасаясь за свою жизнь и жизнь малолетнего ребенка, К. была вы­нуждена проживать у знакомых. Малолетний полуторагодовалый ребе­нок был лишен нормальных условий проживания, так необходимых ему в данном возрасте.
В защиту прав К. и ее малолетнего ребенка Уполномоченный обра­тился в ОМВД России по г. Майкопу. В своем обращении Уполномочен­ный изложил доводы заявительницы о причинении вреда её здоровью действиями В., а также об угрозах в адрес заявительницы и ее малолет­него ребенка в виде расправы.
В ответе начальника ОМВД России по г. Майкопу на обращение Уполномоченного говорилось, что по результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и заявительнице было рекомендовано обратиться в суд. Все действия участкового уполномоченного полиции по заявлению К. и обращению Уполномоченного свелись к формальному оформлению документов об отсутствии состава преступления в действиях В. для отчетности.
Подобное рассмотрение участковым обращения К. могло способство­вать формированию у В. чувства вседозволенности и безнаказанности, что может привести к совершению преступления в дальнейшем. Уполномочен­ный был вынужден обратиться в прокуратуру г. Майкопа, которой поста­новление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В. было отменено и признано необоснованным и вынесенным преждевременно.
Примеров формального отношения участковых уполномоченных к заявлениям граждан, к сожалению, множество. Их количество из года в год не снижается. В 2012 году в аппарат Уполномоченного поступило 30 жалоб граждан на действия (бездействие) участковых уполномоченных, в 2013 году количество таких жалоб возросло до 31. В этой связи нельзя не вспомнить позицию по этому вопросу Министра внутренних дел Рос­сийской Федерации Колокольцева В.А., который в своем выступлении в феврале 2013 года на расширенном заседании коллегии МВД России констатировал тот факт, что граждане стали гораздо чаще обращаться с жалобами напрямую в МВД России, минуя территориальные органы полиции, указал на то, что наблюдается тенденция значительного увели­чения числа обращений, направляемых непосредственно в федеральное министерство напрямую, минуя региональный уровень. Причинами это­го, по мнению министра, являются многочисленные факты формально­го отношения к жалобам и заявлениям граждан в территориальных подразделениях полиции, что выявляют проверки со стороны централь-
ного аппарата ведомства. Министр также отметил, что далеко не во всех случаях претензии заявителей находят подтверждение, но при этом сам факт обращения в вышестоящие органы говорит о том, что люди либо не удовлетворены результатами рассмотрения своих жалоб, либо не верят в возможность их справедливого разрешения в территориальных подразде­лениях. Глава ведомства указал своим коллегам в регионах на необходи­мость в корне менять сложившуюся практику и ни один подобный факт не оставлять без жестких мер реагирования.
Уполномоченный надеется, что призыв Министра внутренних дел Российской Федерации будет услышан и в Министерстве внутренних дел по Республике Адыгея и воплощен в жизнь в текущем году.
В 2013 году граждане жаловались Уполномоченному и на нарушения их прав, допущенные работниками правоохранительных органов в ходе следственного разбирательства.
Так, к Уполномоченному обратился подследственный А. (№ 154), ко­торый в своей жалобе утверждал, что материалы возбужденного против него уголовного дела сфальсифицированы, в отношении него была со­вершена провокация на совершение преступления. А. также сообщил, в ОВД Кошехабльского района существует практика заведения и рас­следования уголовных дел по статьям УК РФ, предусматривающим уго­ловную ответственность за незаконный оборот наркотических средств, с участием одного и того же постоянного свидетеля Р. По утверждению А., указанный гражданин Р. находится в сговоре с оперативными работ­никами полиции и является свидетелем обвинения во многих уголовных делах указанной категории, действует по заранее спланированной схеме, провоцируя граждан на совершение преступлений.
Указанная информация была направлена Уполномоченным в адрес прокурора Кошехабльского района, по информации которого для воз­буждения уголовного дела в отношении заявителя имелись объективные данные, а признаков провокации, повлекшей совершение А. преступле­ния, не выявлено.
В сложившейся ситуации остается надеяться, что в случае утвержде­ния обвинительного заключения и рассмотрения дела в суде последний досконально разберется в материалах дела и даст объективную и всесто­роннюю оценку законности возбуждения уголовного дела и допустимос­ти собранных по нему доказательств виновности подсудимого А.
Примером неудовлетворительной работы в ходе предварительного следствия может служить жалоба гражданина К. (№ 36), который обра-
тился к Уполномоченному с жалобой на действия следователя Гиагинс-кого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РА.
В своей жалобе К. указал, что в феврале 2011 года следователем Гиа-гинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РА в отно­шении него было возбуждено несколько уголовных дел по ч. 1 ст. 285 УК РФ, объединенных в последующем в одно уголовное дело. Расследование уголовного дела длилось около 11 месяцев, после чего направлено в Гиа-гинский районный суд.
В ходе рассмотрения уголовного дела Гиагинским районным судом действия К. были переквалифицированы с ч. 1 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ в связи с неправильной квалификацией действий К. орга­нами следствия.
Из-за неправильной квалификации и недостаточности доказательств Гиагинским районным судом уголовное дело рассматривалось около 7 месяцев, было проведено 38 судебных заседаний! Из чего можно сделать вывод о том, что рассмотрение уголовного дела судьей затянулось ввиду недостаточной доказательной базы виновности К. в совершении преступ­ления, наличия существенных недостатков в содержании обвинительного заключения, низкого качестве следствия, которые приходилось устранять судье в ходе судебного разбирательства.
Изучив жалобу К. и приложенные к нему приговор и документы, Уполномоченный пришел к выводу о возможном нарушении норм ма­териального и процессуального права в ходе расследования уголовного дела Гиагинским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по РА.
В рамках действующего Соглашения о сотрудничестве Уполномо­ченный проинформировал руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея о ситуации, сложившейся при рассмотрении уголовного дела в отно­шении К.
В настоящее время К. использует законодательно установленные про­цессуальные возможности для обжалования обвинительного приговора Гиагинского районного суда Республики Адыгея, вынесенного в отно­шении него.
Составной частью права на эффективную государственную защиту является и право на справедливое судебное разбирательство. Сущест­вование одновременно двух судебных решений, вступивших в законную силу и не дающих возможности гражданину окончательно реализовать свое право, к сожалению, имеет место на практике.
Примером может служить жалоба гражданки Ю. (№ 228), которая обратилась к Уполномоченному с жалобой на бездействие администра­ции муниципального образования «Абадзехское сельское поселение» по предоставлению ей как нуждающейся в улучшении жилищных условий жилого помещения по договору социального найма.
В своей жалобе Ю. указала, что с 1981 года она проживает в домо­владении барачного типа, которое длительное время находится в ветхом состоянии, что подтверждается актами проверки технического состо­яния жилого дома и актом обследования жилищно-бытовых условий комиссии администрации муниципального образования «Абадзехское сельское поселение», а также актом проверки технического состояния конструкций жилого дома инспекции Государственного строительного надзора Республики Адыгея. В соответствии с указанным актом, выяв­лены значительные признаки износа конструктивных элементов и ухуд­шение эксплуатационных характеристик жилого дома в целом и его отде­льных частей в связи с физическим износом в процессе эксплуатации до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.
Физический износ и фактическое состояние барака таково, что в лю­бой момент времени может произойти внезапное и неконтролируемое обрушение кровли и стен дома. Проживание в бараке не безопасно для здоровья и жизни Ю. и членов ее семьи.
Несмотря на многочисленные обращения Ю. в администрацию муни­ципального образования «Абадзехское сельское поселение», нормы фе­дерального законодательства по предоставлению заявителю и членам ее семьи пригодного для проживания жилья по договору социального най­ма не выполнены. Все, что было сделано администрацией муниципаль­ного образования «Абадзехское сельское поселение» для Ю. и членов ее семьи, это то, что еще в 2009 году их письменно предупредили: «Вы проживаете в аварийном бараке и в целях безопасности Вас и членов Вашей семьи и сохранения Вашего имущества Вам необходимо срочно отселиться из аварийного помещения! Найдите дом, где никто не про­живает, и переселитесь туда для временного проживания».
Видимо, именно так администрацией муниципального образования «Абадзехское сельское поселение» было истолковано положение п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах местного само­управления», устанавливающее обязанность поселения в обеспечении проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях мало-
имущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда.
Распоряжением главы муниципального образования «Абадзехское сельское поселение» от 29.06.2012 года Ю. была признана нуждающей­ся в улучшении жилищных условий, однако взамен аварийного жилого помещения иного жилья, пригодного для постоянного проживания, ей не предоставлено. Акт проверки технического состояния конструкций жилого дома инспекции Государственного строительного надзора Рес­публики Адыгея, в соответствии с которым имеются основания для при­знания жилого дома Ю. непригодным для проживания в установленном законом порядке, также не был принят во внимание.
Руководствуясь статьей 16 Закона Республики Адыгея от 13.02.2008 г. № 148 «Об Уполномоченном по правам человека в Рес­публике Адыгея», Уполномоченный направил в адрес главы муници­пального образования «Абадзехское сельское поселение» заключение о нарушении администрацией муниципального образования «Абадзех­ское сельское поселение» права гражданки Ю. и членов ее семьи на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции Российской Федерации, рекомендовал рассмотреть его и принять необходимые меры по восста­новлению нарушенного права.
За защитой своих прав Ю. была вынуждена обратиться в прокура­туру Майкопского района, которой в Майкопский районный суд было направлено исковое заявление в защиту жилищных прав гражданки Ю. об обязании администрации муниципального образования «Абадзехское сельское поселение» обеспечить Ю. жилым помещением, пригодным для проживания.
В ходе рассмотрения гражданского дела прокуратура Майкопского района без мотивированных причин отказалась от своих исковых требо­ваний, и Ю. была вынуждена самостоятельно поддерживать иск. Решени­ем Майкопского районного суда в удовлетворении исковых требований Ю. было отказано на том основании, что все имеющиеся акты техничес­кого состояния барака не позволили суду установить факт непригодности жилья для проживания. Если судья хотя бы прочитал вышеизложенное письменное предупреждение об аварийности барака, направленное адми­нистрацией поселения гражданке Ю. в 2009 году, наверное, он изменил бы свое мнение.
Ю. повторно обратилась в суд с иском о признании права собствен­ности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,
чтобы уже в качестве собственника жилого помещения обратиться в ад­министрацию муниципального образования «Абадзехское сельское посе­ление» с заявлением о проведении межведомственной комиссией муни­ципального образования обследования многоквартирного дома с целью признания его аварийным и подлежащим сносу.
Однако и в этот раз суд отказал Ю. в удовлетворении ее исковых требований, сославшись на то обстоятельство, что семья Ю. вселялась в квартиру на основании ордера, то есть проживала в квартире по договору социального найма, а следовательно, не может считаться добросовестным владельцем недвижимого имущества, так как положения приобретатель­ской давности не распространяются на договорные отношения.
В настоящее время сложилась ситуация, когда гражданин дважды обращался в суд за защитой своих жилищных прав и оба вступивших в законную силу решения суда не обеспечили такой защиты и не повлекли восстановления жилищных прав истца. По неизвестной причине про­куратура Майкопского района без всякой мотивации отказалась подде­рживать иск ветерана в суде в порядке ст. 45 ГПК РФ. Гражданка Ю. и члены ее семьи, не имея иного жилья, вынуждены на свой страх и риск проживать в аварийной квартире многоквартирного барака, все осталь­ные квартиры в котором разрушены и являются нежилыми.
Примером нарушения прав граждан на справедливое судебное раз­бирательство может служить обращение к Уполномоченному на личном приеме гражданина Н. (№ 36). В своем обращении Н. указал, что являлся истцом по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Бывший работодатель иск не признал и дело выиграл, просил суд воз­местить ему понесенные расходы по делу в полном объеме. Суд удовлет­ворил ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов в полном объеме, включив в них расходы на оплату услуг представителя, имею­щего статус адвоката.
Н. исполнил решение судьи Б. Майкопского городского суда в части взыскания с него возмещения судебных расходов в полном объеме и вы­платил истцу 20 000 рублей, что явилось для него значительной суммой, понес необоснованные материальные убытки.
Однако суд не учел, что необходимости затрат на услуги адвоката у ответчика не было, так как в штате его организации имеется юрист, который принимал участие в деле и имеет оформленную надлежащим образом доверенность. Таким образом, суд необоснованно обязал Н.
возместить расходы ответчику по делу, понесенные им на оплату услуг адвоката.
Позже Н. вновь обратился в суд с иском о взыскании повышающего коэффициента к окладу к тому же ответчику, и вновь его исковые тре­бования не были удовлетворены. Однако в этот раз судьей К. был учтен тот факт, что ответчик имел штатного юриста с надлежаще оформлен­ными полномочиями и поэтому не имел необходимости нести затраты на услуги адвоката, в связи с чем требования ответчика о возмещении судебных расходов на его услуги признаны необоснованными и в их удовлетворении было отказано. Двое федеральных судей, два судебных решения — два противоположных постановления по одной и той же пра­вовой норме. К сожалению, такое еще возможно в судопроизводстве.
Необходимо отметить, что наряду с правом на справедливое судеб­ное разбирательство не менее важной составной частью права на эффек­тивную государственную защиту является обязательность исполнения судебных решений.
Обязательность и неукоснительность исполнения судебных решений, вступивших в законную силу, прямо установлена в ст. 13 ГПК РФ для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граж­дан, организаций на всей территории Российской Федерации. Аналогич­ные положения закреплены и в Федеральном конституционном законе № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».
За неисполнение решения суда законодателем предусмотрена даже уголовная ответственность, в соответствии со ст. 315 УК РФ злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим госу­дарственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполне­нию — наказываются штрафом, лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательными работами, принудительными работами, либо арестом.
В апреле 2010 года был принят даже специальный закон № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», предусматри­вающий право указанных в законе субъектов на получение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Несмотря на четкую аргументированность и достаточное законода­тельное обеспечение обязательности исполнения вступивших в закон­ную силу судебных решений, вопрос обязательности и неотвратимости исполнения судебного решения для некоторых должностных лиц органов местного самоуправления таковым не является.
Так, к Уполномоченному обратился гражданин А., инвалид I группы, с жалобой на бездействие администрации муниципального образования «Энемское городское поселение» (далее - администрация муниципаль­ного образования) по исполнению вступившего в законную силу в 2013 году апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея (далее — определение суда).
В своей жалобе А. указал, что определением суда было признано, что бездействие администрации муниципального образования по предостав­лению ему равноценной по площади квартиры, соответствующей техни­ческим требованиям для проживания семьи инвалида-колясочника, но расположенную на 1-ом этаже, является незаконным и нарушает права как инвалида I группы. Указанным определением суда администрация муници­пального образования была обязана устранить нарушение прав заявителя и выполнить требования индивидуальной программы реабилитации инвали­да А. от 2011 года в части изменения этажности проживания с пятого этажа на первый и оказать содействие в замене квартиры на равноценную ей по площади и соответствующей техническим требованиям для проживания семьи инвалида-колясочника, расположенную на первом этаже в районе, приближенном к месту жительства родных и близких заявителя.
Администрацией муниципального образования была подана кассаци­онная жалоба на определение суда Верховного суда Республики Адыгея, в удовлетворении которой было отказано, а первичное определение суда от 2013 года осталось в силе.
Глава администрации муниципального образования обратился с пись­мом в адрес председателя Совета народных депутатов с просьбой о созыве внеочередного заседания сессии и включении в повестку дня вопроса о внесении изменений в местный бюджет и выделении средств на исполне­ние определения суда. На внеочередном заседании сессии Совета народных депутатов депутатами представительного органа данный вопрос был откло­нен, чем созданы препятствия для реального исполнения определения суда.
Уже более 6 месяцев вступившее в законную силу определение Вер­ховного суда Республики Адыгея администрацией муниципального об­разования не исполняется.
Тахтамукайский районный отдел судебных приставов, на исполнении которого с 11.09.2013 года находится исполнение определения суда, мер к исполнению решения суда не принял. Только после обращения Уполно­моченного в интересах гражданина А., то есть спустя более 5 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, судебный при­став обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея с заявлением о разъяснении положений испол­нительного документа, способа и порядка его исполнения. Эти действия судебных приставов можно рассматривать как затягивание исполнения судебного решения.
В свою очередь Уполномоченный обратился к прокурору Тахтаму-кайского района с просьбой проверить законность длительного неис­полнения администрацией индивидуальной программы реабилитации инвалида и определения Верховного суда Республики Адыгея, а также рассмотреть возможность в пределах компетенции прокуратуры обеспе­чить рассмотрение Советом народных депутатов вопроса о выделении бюджетных средств в целях исполнения определения суда и принять меры к инициированию привлечения к ответственности должностных лиц органов местного самоуправления, не исполнивших определение суда. В настоящее время обращение Уполномоченного находится на рас­смотрении адресатом.
В 2013 году в аппарат Уполномоченного также поступали обращения членов семей военнослужащих по вопросу оказания содействия в реали­зации их прав.
В адрес Уполномоченного неоднократно поступали жалобы граж­дан на действия должностных лиц военного комиссариата Республики Адыгея в связи с отказами в возмещении расходов на погребение участ­ников Великой Отечественной войны, а также изготовление и установку памятников.
Граждане в своих жалобах указывали, что должностные лица военного комиссариата Республики Адыгея неправомерно требуют представить для возмещения расходов на погребение участников войны, а также изготов­ление и установку памятников документы, не предусмотренные Порядком погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуаль­ных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников (далее — Порядок), утвержденным Приказом Минобороны РФ от 13 ян­варя 2008 г. № 5, и вынуждают граждан повторно подтверждать обосно-
ванность присвоения умершему статуса участника Великой Отечественной войны. Тем самым формально отказывают гражданам в реализации их права на получение возмещения.
Так к Уполномоченному обратилась гражданка Б. (№ 4) с жалобой на действия должностных лиц военного комиссариата Республики Адыгея в связи с отказом произвести возмещение расходов на погребение учас­тника Великой Отечественной войны П. в связи с непредставлением не­обходимых документов.
Б. вместе с заявлением подала в военный комиссариат Республики Адыгея перечень документов, определенных в указанном Порядке, однако должностные лица военного комиссариата Республики Адыгея для воз­мещения расходов на погребение потребовали представить дополнитель­но военный билет, а также иные документы, подтверждающие прохож­дение умершим военной службы в воинских частях, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации.
Эти требования должностных лиц военного комиссариата Республи­ки Адыгея о предоставлении указанных документов не соответствуют требованиям Порядка.
Согласно пункту 38 Порядка для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представи­тели или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти погребенных лиц, представляют установленный пакет докумен­тов в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего). Перечень документов является исчерпывающим, расширять его по своему усмотрению должностные лица военных комиссариатов не вправе.
После обращения Уполномоченного к военному комиссару Респуб­лики Адыгея Б. произведена оплата расходов на погребение участника Великой Отечественной войны.
Хотелось бы надеяться, что в текущем году родственники участников Великой Отечественной войны больше не будут сталкиваться с неправо­мерными требованиями отдельных должностных лиц военного комисса­риата Республики Адыгея, которые вынуждали родственников повторно подтверждать обоснованность присвоения умершему статуса участника Великой Отечественной войны.
Завершая анализ поступивших в адрес Уполномоченного обращений, связанных с реализацией права граждан на эффективную государствен­ную защиту, хотелось бы особо подчеркнуть, что эффективные средства
государственной правовой защиты должны быть доступны каждому че­ловеку по факту имеющегося у всех граждан и закрепленного в Конс­титуции права на такую защиту, а не в качестве особой и избирательно получаемой привилегии, выражающейся в отношении конкретно взятого ответственного лица к своим должностным обязанностям, его компетент­ности и беспристрастности в рассматриваемом вопросе, желании или не­желании в каждом конкретном случае правильно разобраться и вникнуть в суть проблемы, точно определить причины и источник нарушения прав граждан, а также грамотно и эффективно подобрать соответствующий вид государственной защиты права.
2.8. Права лиц, находящихся в местах принудительного содержания
Как и в прошлые годы, в 2013 году вопросы обеспечения прав и сво­бод человека в местах принудительного содержания находились в сфере внимания Уполномоченного.
На территории Республики Адыгея находится 6 изоляторов временно­го содержания (далее - ИВС) и два специализированных приемника для административно арестованных (далее — спецприемник).
В течение 2013 года Уполномоченный неоднократно проводил провер­ки условий содержания подозреваемых и обвиняемых во всех ИВС и лиц, арестованных в административном порядке, в спецприемниках. Следует от­метить, что Министерство внутренних дел по Республике Адыгея продол­жило планомерную работу по улучшению условий содержания и матери­ально-бытового обеспечения лиц, содержащихся в ИВС и спецприемниках.
Так, в 2013 году введено в эксплуатацию два новых ИВС — в Майкоп­ском районе на 26 мест и в Кошехабльском районе на 32 места, соответс­твующих требованиям действующего законодательства.
Ввод в эксплуатацию нового ИВС в межмуниципальном отделе МВД России «Кошехабльский» позволил решить проблему, связанную с несо­ответствием условий содержания подозреваемых и обвиняемых требова­ниям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в ИВС отдела МВД России по Гиагинскому району, в котором люди содер­жались в подвальном помещении, в камерах без центрального водоснаб­жения и канализации, без душа и прогулочного двора.
Подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, числя­щиеся за судебно-следственными органами Гиагинского района, а также
 
лица, подвергнутые административному аресту, помещаются в новый ИВС межмуниципального отдела МВД России «Кошехабльский», а ИВС отдела МВД России по Гиагинскому району закрыт.
В 2013 году в двух изоляторах временного содержания отделов МВД России по г. Майкопу и по Красногвардейскому району проведен капи­тальный ремонт.
В конце 2013 года был начат капитальный ремонт спецприемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, отдела МВД России по г. Майкопу. По завершении ремонтно-строительных работ спецприемник будет приведен в соответствие с требованиями действую­щего законодательства.
Учитывая, что за последние годы значительно возросло число лиц, арестованных в административном порядке, решением руководства МВД по Республике Адыгея на базе бывшего здания ИВС отдела МВД России по Майкопскому району создан специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, на 28 мест, введенный в эксплуатацию в мае 2013 года.
В 2014 году предусмотрено проведение капитального ремонта двух ИВС - отдела МВД России по Тахтамукайскому району и отдела МВД России по Красногвардейскому району.
В 2014-2016 годах предусмотрено строительство двух ИВС (ИВС от­дела МВД России по Гиагинскому району на 30 мест, ИВС отдела МВД России по г. Майкопу на 50 мест) и двух спецприемников (спецприемник отдела МВД России по г. Майкопу на 50 мест, спецприемник межмуни­ципального отдела МВД России «Адыгейский» на 30 мест).
Уполномоченный и в дальнейшем продолжит тесно сотрудничать с Министерством внутренних дел по Республике Адыгея в работе по улуч­шению условий содержания лиц в спецучреждениях и приведению их в соответствие с требованиями федерального законодательства.
Принцип равенства прав всех граждан Российской Федерации, про­возглашенный Конституцией РФ, приобретает особое значение в отноше­нии граждан, находящихся в местах лишения свободы и содержания под стражей. Уполномоченный по правам человека в Республике Адыгея уде­ляет особое внимание защите прав подозреваемых, обвиняемых, осуж­денных, находящихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах, поскольку у этой категории граждан возможности самосто­ятельно защищать свои права серьезно ограничены.
На территории Республики Адыгея дислоцируется семь пенитенциар­ных учреждений, в том числе: пять исправительных учреждений, одно из них - для содержания осужденных женщин, одно лечебно-профилак­тическое учреждение, специализирующееся на содержании осужденных больных туберкулезом, и один следственный изолятор.
При общем лимите следственного изолятора и исправительных уч­реждений УФСИН России по Республике Адыгея, равном 2867 человек, фактическая численность спецконтингента на 01.01.2014 года составила 2141 человек (75% от общего лимита наполняемости), из них 173 осуж­денных женщин, 58 человек содержится в ПФРСИ и 92 человека в следс­твенном изоляторе.
За отчетный период к Уполномоченному поступило 64 обращения от подследственных и осужденных, содержащихся в учреждениях ис­полнения наказания Республики Адыгея и других субъектов Российской Федерации, а также их родственников.
Тематика обращений к Уполномоченному от лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание в виде лишения свободы, и их родс­твенников обширна. Самыми распространенными являются: жалобы на следственные органы и обвинительные приговоры судов, обращения по вопросам условно-досрочного освобождения, о переводе в другое испра­вительное учреждение, в том числе несогласие с переводом в другой ре­гион для дальнейшего отбывания наказания, об оказании медицинской помощи и проведении необходимого диагностического обследования, паспортизации, вступления в гражданство России, о законности наложе­ния дисциплинарных взысканий.
Для ознакомления с условиями содержания подозреваемых, обвиня­емых и осужденных Уполномоченный периодически посещает исправи­тельные учреждения и следственный изолятор УФСИН России по Рес­публике Адыгея.
Все обращения, поступившие в адрес Уполномоченного, тщательно рассматриваются, в случае необходимости с привлечением органов про­куратуры и УФСИН России по Республике Адыгея.
В текущем году имели место жалобы осужденных на нарушение ад­министрациями исправительных учреждений их трудовых прав.
Согласно статье 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Феде­рации, труд осужденных является одним из основных средств их исправ­ления. Статья 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федера­ции устанавливает обязанность осужденных трудиться, а администрация исправительных учреждений, в свою очередь, обязана привлекать осуж­денных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и т.д. Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Однако имели место случаи привлечения осужденных к труду с на­рушением трудового законодательства.
Так, к Уполномоченному обратился М. (№ 116) с жалобой на дейс­твия сотрудников бухгалтерии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея. Осужденный в жалобе указал, что администрацией исправи­тельного учреждения он был привлечен к выполнению работ, однако оплату за выполненную работу он не получил.
По обращению Уполномоченного прокуратурой Республики Адыгея была проведена проверка по фактам, изложенным в жалобе М. По ре­зультатам проверки были выявлены нарушения трудового законодатель­ства в действиях бухгалтерии исправительного учреждения, в целях ус­транения которых осужденному М. была начислена заработная плата за фактически отработанное время.
Имели место случаи несвоевременного перечисления денежных средств на лицевые счета осужденных. Так, к Уполномоченному обра­тился С. (№ 1) с жалобой на действия сотрудников бухгалтерии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея. С. в жалобе указал, что 22 января 2013 года он был переведен из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея в другое исправительное учреждение Республики Адыгея для дальнейшего отбытия наказания. Однако денежные средства, хранящиеся на его лицевом счету, не были переведены, в связи с чем было нарушено его право на пользование личными денежными средства­ми. После обращения Уполномоченного к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея были перечислены денежные средства на лицевой счет С. Правда, по непонятным причинам процедура перечисле­ния денежных средств осужденного С. с одного лицевого счета на другой заняла около трех месяцев.
Прошу руководство УФСИН России по Республике Адыгея обратить внимание на необходимость совершенствования процедуры перевода денежных средств осужденных между лицевыми счетами учреждений исполнения наказаний.
В соответствии со статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные не должны подвергаться жестокому
или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.
В текущем году в адрес Уполномоченного поступали жалобы осуж­денных на необоснованный перевод в строгие условия отбывания нака­зания.
Так, в ходе посещения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Адыгея к Уполномоченному обратился осужденный П. (№ 60) с жалобой на администрацию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, где он отбывает наказание. П. сообщил Уполномоченному, что адми­нистрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея он без оснований был переведен из обычных условий содержания в строгие ус­ловия содержания. Также П. сообщил Уполномоченному, что без закон­ных оснований он был переведен в единое помещение камерного типа на 12 месяцев.
Изучение личного дела П. Уполномоченным показало, что в деле име­ются документы, подтверждающие факты нарушения администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея прав осужденного П., поскольку в личном деле отсутствовало постановление о признании П. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Между тем, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 115 Уголов­но-исполнительного кодекса Российской Федерации, взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком до 1 года могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, только если они признаны злостны­ми нарушителями установленного порядка отбывания наказания.
Информация о нарушении прав осужденного П. была направлена Уполномоченным в прокуратуру Республики Адыгея для проверки. По результатам проверки прокуратурой Республики Адыгея подтвердился факт неполного соблюдения администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея действующего законодательства при помещении П. в единое помещение камерного типа — в отсутствии постановления о признании П. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с чем прокуратурой Республики Адыгея было пору­чено Теучежской межрайонной прокуратуре принять меры прокурорско­го реагирования по данному факту.
К Уполномоченному по правам человека в Республике Адыгея об­ратился осужденный М. (№ 116), отбывающий наказание в ФКУ ИК-1
УФСИН России по Республике Адыгея, с жалобой на действия админис­трации исправительного учреждения. М. в жалобе указал, что получал угрозы о расправе от других осужденных, отбывающих наказание в ко­лонии. М. обращался к начальнику колонии с просьбой принять меры к обеспечению личной безопасности. Однако никаких мер начальником колонии не было принято, после чего М. был избит осужденными. В ре­зультате причиненных телесных повреждений М. были сломаны рука и нога. Администрацией колонии было отказано М. в надлежащем лечении в связи с причиненными телесными повреждениями, М. был помещен в помещение камерного типа.
В соответствии со статьей 13 Уголовно-исполнительного кодекса Рос­сийской Федерации при возникновении угрозы личной безопасности по заявлению осужденного к любому должностному лицу учреждения, ис­полняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной бе­зопасности обратившегося осужденного. Начальник учреждения исполня­ющего наказания, по заявлению осужденного либо по собственной ини­циативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.
Информация по жалобе осужденного М. была направлена в прокура­туру Республики Адыгея. По результатам проведенной проверки было установлено, что осужденный М. незаконно и необоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем прокуратурой Республики Адыгея был принесен протест на незаконное решение администрации колонии. Постановление о при­знании осужденного М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отменено, осужденный М. переведен в безопасное место. В отношении сотрудников, допустивших нарушение закона, на­значена служебная проверка.
Следует отметить, что в текущем году большая часть жалоб поступи­ла от осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея. Считаю необходимым обратить на это внимание руководства УФСИН России по Республике Адыгея для принятия мер по соблюдению сотрудниками данной колонии прав осужденных в со­ответствии с действующим законодательством.
Еще одной проблеме уделяется особое внимание со стороны Упол­номоченного. Это вопросы оказания медицинской помощи гражданам,
находящимся в местах лишения свободы. В прошлом году значительная часть жалоб осужденных была связана с нарушением их права на меди­цинскую помощь. В текущем году число таких жалоб заметно сократи­лось.
К Уполномоченному обратился осужденный К. (№ 24), содержащийся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, с жалобой на на­рушение его конституционного права на своевременное получение ква­лифицированной медицинской помощи в полном объеме при лечении хронических заболеваний и травмы левого коленного сустава. В своей жалобе К. указал, что 12.10.2012 года прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Адыгея. При обращении за медицинской помощью к медицинскому персоналу СИЗО-2 должного лечения не получал ввиду отсутствия узких специалистов. Болезнь прогрессировала, в связи с чем К. передвигался с большим трудом.
По результатам медицинского обследования, проведенного в ФКУ ЛПУ-5 УФСИН России по Республике Адыгея, К. было разъяснено, что его полное излечение на базе ЛПУ-5 невозможно по причине отсутс­твия врача-хирурга необходимой квалификации. К. оказывалось лишь амбулаторное лечение, которое не влекло положительного эффекта, со­стояние здоровья К. только ухудшалось. В связи с чем осужденный К. просил Уполномоченного оказать содействие в осмотре его травматоло­гом для решения вопроса о необходимости оперативного вмешательства.
По ходатайству Уполномоченного к руководству УФСИН России по Республике Адыгея осужденный К. 10.06.2013 года был осмотрен за­ведующим травматологическим отделением АРКБ, которым было ре­комендовано проведение К. оперативного лечения. 20.06.2013 года по прошествии 6 месяцев с момента обследования К. в ЛПУ-5 в травма­тологическое отделение ФКУ ЛПУ УФСИН России по Воронежской об­ласти был направлен запрос на наряд на плановое оперативное лечение осужденного К.
С 01.07.2013 года вопросы медицинского обеспечения и оказания ква­лифицированной медицинской помощи осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в исправительных учреждениях и следствен­ном изоляторе УФСИН России по Республике Адыгея, переданы в веде­ние ФКУЗ МЧС-23 ФСИН России.
МСЧ-23 является учреждением, специально созданным для медико-санитарного обеспечения деятельности уголовно-исполнительной систе­мы, и осуществляет деятельность по охране здоровья сотрудников УИС
Краснодарского края и Республики Адыгея, пенсионеров УИС, членов их семей, а также осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, иных граждан, прикреп­ленных на медицинское обслуживание в установленном порядке.
Структурные подразделения МСЧ-23 оказывают первичную медицин­скую помощь, некоторые виды специализированной медицинской помо­щи в амбулаторных и стационарных условиях в объемах, установленных программой государственных гарантий.
Полагаю, что данная реорганизация положительно скажется на качес­тве оказания медицинской помощи осужденным, обвиняемым и подозре­ваемым, содержащимся в исправительных учреждениях и следственном изоляторе УФСИН России по Республике Адыгея.
Еще один важный аспект правозащиты лиц, пребывающих в местах принудительного содержания - права подозреваемых и обвиняемых, ад­министративно задержанных, содержащихся в изоляторах временного со­держания, спецприемниках. Соблюдению прав этой категории граждан, как всегда, уделялось особое внимание Уполномоченным. В текущем году имело место поступление в адрес Уполномоченного обращений по данной проблематике.
Так, к Уполномоченному обратилась осужденная В. (№ 153) с жалобой на нарушение условий содержания в ИВС отдела МВД России по г. Май­копу и условия перевозки в служебных автомобилях, предназначенных для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления.
В целях проверки информации, указанной в жалобе В., Уполномочен­ным была проведена проверка ИВС отдела МВД России по г. Майкопу с выездом на место. В ходе проверки было установлено, что осужденная В. в 2013 году 7 раз содержалась в ИВС отдела МВД России по г. Майкопу в камере № 10. Осмотр камеры № 10 показал, что она оборудована в со­ответствии с требованиями действующего законодательства.
Также было установлено, что перевозка осужденной В. в спецавтомо­билях производилась в условиях, которые определяются конструктивны­ми особенностями спецавтомобилей и обеспечением мер безопасности при конвоировании и исключении побегов перевозимых лиц.
Информация о нарушении прав осужденной В. частично подтверди­лась в части содержания ее в 2-местной камере № 10 ИВС г. Майкопа в период с 15.04.2013 года по 25.04.2013 года - в количестве 3 человека с
учетом осужденной В. На каждого человека в камере приходилось — 3,85 кв.м., что меньше установленной нормы санитарной площади в камере на 1-го человека в размере 4 кв.м. Соответствующее заключение о недо­пустимости нарушения прав лиц, находящихся в ИВС, по содержанию в условиях санитарной нормы в камере на одного человека менее 4 кв.м. было направлено Уполномоченным начальнику ИВС отдела МВД России по г. Майкопу.
По результатам проведенной проверки осужденной В. был дан пись­менный ответ на все ее замечания относительно условий содержания в ИВС и условия перевозки со ссылкой на законодательство. Также осужденной В. по ее просьбе был разъяснен порядок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании морального и материального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания и перевозки. В последующем жалобы и обращения от осужденной В. в адрес Уполно­моченного не поступали.
Следует отметить, что в Республике Адыгея принимаются опреде­ленные меры для реабилитации осужденных после освобождения из мест лишения свободы. В целях оказания помощи гражданам, отбыв­шим наказание в виде лишения свободы, приказом Министерства труда и социального развития Республики Адыгея от 15.08.2013 года № 174 ут­верждена ведомственная целевая программа «Социальная реабилитация и адаптация граждан, отбывших наказание в виде лишения свободы, на 2014—2016 годы». Целью программы является формирование условий для социальной реабилитации и адаптации граждан, отбывших наказание в виде лишения свободы.
Уполномоченный надеется, что его участие во взаимодействии с уго­ловно-исполнительной системой Республики Адыгея будет способство­вать максимальному приближению ее деятельности к передовым меж­дународным взглядам на пенитенциарную систему, а также позволит объективно отражать реальное положение дел с соблюдением прав осуж­денных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и лиц, содер­жащихся под стражей.
2.9. Право граждан на обращение в органы власти
Право граждан на обращение - гарантированная Конституцией РФ возможность граждан обратиться лично, а также направлять коллектив­ные обращения в государственные органы, органы местного самоуправ­ления и должностным лицам.
Обращения граждан к субъектам власти — главное средство реализа­ции, защиты прав. Это возможность получения гражданами информации от органов власти, выдачи определенных документов, подтверждения каких-либо фактов, возможности определенного правового статуса, со­вершения иных юридически значимых действий, напрямую связанных с реализацией и защитой прав и свобод личности.
С другой стороны, обращения граждан, их рассмотрение позволяют укрепить законность, повысить эффективность работы органов власти, исправить их ошибки. Обращения можно рассматривать и как форму обратной связи, по каналам которой руководители получают информа­цию о положении дел на местах, об отношении граждан к деятельности властных субъектов.
Со времени принятия Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Федеральный закон) по настоящее время значительно совер­шенствовалась процедура рассмотрения обращений граждан и принятия их на личном приеме. Многими федеральными учреждениями и ведомс­твами, органами местного самоуправления приняты приказы и адми­нистративные регламенты, регулирующие порядок принятия граждан на личном приеме и рассмотрения письменных обращений, оказания госу­дарственных и муниципальных услуг.
Федеральным законом представлена возможность гражданам направ­лять обращения в электронной форме. Учитывая, что в настоящее время большинство государственных органов имеют свои официальные сайты, располагают электронными почтовыми ящиками и интернет-приемными, возможности обращения граждан с предложениями, заявлениями и жа­лобами значительно расширились.
Следует отметить положительное в деятельности многофункциональ­ных центров по рассмотрению обращений граждан. Данные организации являются новшеством и предоставляют гражданам государственные и муниципальные услуги, в том числе в электронной форме, по принципу «одного окна».
Данный принцип предусматривает предоставление государственной или муниципальной услуги после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом. При этом взаимодействие с органами, пре­доставляющими государственные услуги, или органами, предоставляю­щими муниципальные услуги, осуществляется многофункциональным центром без участия заявителя, что значительно сокращает время граж-
дан и снижает количество документов, необходимых для рассмотрения обращений граждан и получения государственной или муниципальной услуги.
Вместе с тем, как свидетельствуют обращения граждан в аппарат Уполномоченного, информация по материалам прокурорского надзора, других источников, в том числе публикаций в СМИ, нарушение прав граждан на своевременное и всестороннее рассмотрение их обращений еще достаточно распространено.
В 2013 году в адрес Уполномоченного поступило 26 обращений граж­дан о нарушении норм Федерального закона. В своих жалобах граждане указывали о нарушении сроков рассмотрения их обращений, необъек­тивном и невсестороннем рассмотрении их обращений, предоставлении ответов не по существу поставленных в обращении вопросов, нарушении порядка предоставления государственных и муниципальных услуг.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местно­го самоуправления или должностному лицу в соответствии с законом, подлежит обязательному рассмотрению в установленный срок и предус­матривает обязательное направление письменного ответа гражданину по существу поставленных в обращении вопросов.
Однако обращения граждан показывают, что не все государственные органы и органы местного самоуправления соблюдают требования Фе­дерального закона при рассмотрении обращений граждан.
Так, к Уполномоченному по факту волокиты при рассмотрении обра­щения обратился гражданин Т. (№ 88). Гражданин Т. в жалобе указал, что 21.05.2013 года жители г. Адыгейска направили коллективное обра­щение в Управление государственных инспекций по надзору за строи­тельством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Рес­публики Адыгея. Однако в установленный Федеральным законом срок ответ на свое обращение граждане не получили.
Управлением государственных инспекций по надзору за строительс­твом зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея коллективное обращение граждан было направлено в админис­трацию муниципального образования «Город Адыгейск» для рассмот­рения.
Должностные лица администрации муниципального образования «Город Адыгейск» рассматривали коллективное обращение граждан 69 дней и направили ответ 05.08.2013 года в Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуа-
тации жилищного фонда Республики Адыгея. В адрес заявителей ответ из администрации муниципального образования «Город Адыгейск» не поступал.
В связи с нарушением должностными лицами администрации муни­ципального образования «Город Адыгейск» права граждан на своевре­менное рассмотрение обращения компетентным органом и получения на него мотивированного и обоснованного ответа, закрепленного ст. 33 Кон­ституции РФ, Уполномоченным было направлено Заключение с рекомен­дациями организовать рассмотрение обращений граждан должностными лицами администрации муниципального образования «Город Адыгейск» в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом.
По результатам рассмотрения Заключения Уполномоченного долж­ностными лицами администрации муниципального образования «Город Адыгейск» коллективное обращение граждан было рассмотрено в уста­новленном законом порядке.
Аналогичная процедура рассмотрения обращений граждан допущена и в муниципальном образовании «Кошехабльский район». Так, Уполно­моченным 20.06.2013 года в администрацию муниципального образова­ния «Кошехабльский район» было направлено обращение гражданки Ш. (№ 76) с просьбой рассмотреть ее заявление по существу. Гражданка Ш. просила в своем обращении обследовать ее домовладение межведомс­твенной комиссией на предмет пригодности (непригодности) для про­живания и постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Ответ на обращение Ш. поступил в аппарат Уполномоченного в нару­шение установленного срока — через 57 дней. Заявительница проинфор­мировала Уполномоченного, что не получила ответ на свое обращение из администрации муниципального образования «Кошехабльский район», что нарушает ее право на своевременное рассмотрение обращения компе­тентным органом и получение на него мотивированного и обоснованного ответа.
Изучение полученного Уполномоченным ответа из администрации муниципального образования «Кошехабльский район» показало, что об­ращение Ш. не было рассмотрено по существу - в ответе не содержалось информации о том, было ли обследовано домовладение заявительницы межведомственной комиссией, признано ли домовладение непригодным для проживания, принята ли Ш. на учет граждан, нуждающихся в улуч­шении жилищных условий.
Уполномоченный повторно направил обращение Ш. в администра­цию муниципального образования «Кошехабльский район» с просьбой рассмотреть обращение Ш. в соответствии с порядком и в сроки, уста­новленные действующим законодательством.
Только повторное обращение Ш. было рассмотрено должностными лицами администрации муниципального образования «Кошехабльский район» по существу, и был направлен ответ Ш. на ее обращение (спустя 3 месяца после направления первого обращения).
К Уполномоченному обратилась гражданка Р. (№ 144) с жалобой на должностных лиц Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу, нарушивших ее право на получение письменного ответа на обращение.
Р. в жалобе указала, что 21.08.2013 года сдала под роспись работнику Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу заявление о выдаче денежной выплаты на приобретение твердого топлива. Срок рассмотрения обращения Р., установленный Федеральным законом, ис­тек, однако до настоящего времени письменный ответ на свое обращение Р. не получила.
Уполномоченным в адрес руководителя Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу был направлен запрос о результатах рассмотрения обращения Р. и о дате направления ей ответа на обраще­ние. В соответствии с ответом заместителя руководителя Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу информация о результа­тах рассмотрения обращения Р. была сообщена ей специалистом коми­тета по телефону. Письменный ответ на обращение Р. не направлялся.
Согласно статье 10 Федерального закона государственный орган, ор­ган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объ­ективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Компетентные органы и должностные лица, принявшие обращение гражданина, обязаны дать на него письменный ответ. Федеральным за­коном предусмотрена строго письменная форма ответа на обращения. Ис­черпывающий перечень случаев, когда обращение может быть оставлено без ответа, предусмотрен статьей 11 Федерального закона. Однако обра­щение Р. не удовлетворяет критериям, предусмотренным данной статьей.
На основании изложенного следует, что должностные лица Комите­та труда и социальной защиты населения по г. Майкопу должны были рассмотреть обращение Р. в срок до 20.09.2013 года и направить ей пись-
менный ответ либо уведомление о продлении срока рассмотрения обра­щения.
Ненаправление должностными лицами Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу письменного ответа на обращение Р. в установленный срок является нарушением установленного Федеральным законом порядка рассмотрения обращений граждан и влечет нарушение статьи 33 Конституции Российской Федерации.
В целях восстановления нарушенного права Р. Уполномоченным было направлено Заключение в адрес руководителя Комитета труда и социаль­ной защиты населения по г. Майкопу с рекомендациями о направлении письменного ответа на обращение Р.
По результатам рассмотрения Заключения Уполномоченного долж­ностными лицами Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу был направлен письменный ответ Р. на обращение.
К Уполномоченному по правам человека в Республике Адыгея обра­тился заместитель председателя Совета ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов Республики Адыгея Р. (№ 115) с жалобой на нарушение права на своевременное по­лучение мотивированного и обоснованного ответа на обращение к Ми­нистру обороны Российской Федерации.
Р. в своей жалобе указал, что 22.02.2013 года обратился к представите­лю Министерства обороны Российской Федерации через терминал «Элект­ронной приемной Президента Российской Федерации» по вопросу ремонта мемориала в память воинов, погибших при восстановлении конституци­онного порядка на Северном Кавказе. В ходе видеоприема граждан через электронный терминал представитель Министерства обороны Российской Федерации твердо заверил Р., что мемориал будет отремонтирован.
Не получив письменный ответ на свое обращение в установленные законом сроки, Р. 22.04.2013 года направил письменное обращение в Уп­равление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан, которое в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального за­кона было направлено в Министерство обороны Российской Федерации для рассмотрения по существу.
23.05.2013 года, т.е. через три месяца, Министерство обороны Рос­сийской Федерации направило Р. ответ на его обращение от 22.02.2013 г. Однако в полученном письме не был дан ответ на вопрос, изложенный Р. через терминал «Электронной приемной Президента Российской Фе­дерации».
После обращения Уполномоченного в Министерство обороны Рос­сийской Федерации и Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Р. был направлен ответ по существу вопроса, изложенного в его обращении.
7 мая 2013 года в Федеральный закон были внесены изменения, в со­ответствии с которыми обязанность рассматривать обращения граждан в установленном Федеральным законом порядке распространилась на государственные и муниципальные учреждения и другие организации, осуществляющие публично значимые функции.
К Уполномоченному обратился К. (№ 89) с жалобой на действия МКУ «Благоустройство» муниципального образования «Город Май­коп». К. в жалобе указал, что 24.06.2013 года главой администрации муниципального образования «Город Майкоп» было принято распоря­жение о переводе части жилого дома, принадлежащего К., из жилого фонда в нежилой. 27.06.2013 года Управлением архитектуры и градо­строительства муниципального образования «Город Майкоп» К. было вручено уведомление о переводе жилого помещения в нежилое поме­щение при условии проведения в установленном порядке работ по бла­гоустройству прилегающей территории и других видов работ согласно проекту.
После чего К. обратился в МКУ «Благоустройство» муниципального образования «Город Майкоп» для выдачи ордера на производство зем­ляных работ, предусмотренных проектом. Однако специалистом МКУ «Благоустройство» муниципального образования «Город Майкоп» было немотивированно отказано К. в выдаче ордера.
Уполномоченным было установлено, что Административным регла­ментом предоставления Муниципальным казенным учреждением «Бла­гоустройство» муниципального образования «Город Майкоп» муници­пальной услуги «Выдача ордеров на производство земляных работ», утвержденным Постановлением Администрации муниципального обра­зования «Город Майкоп» от 7 сентября 2012 г. № 760, не предусмотрено оснований для отзыва выданного ранее ордера на производство земляных работ, а также установлен исчерпывающий перечень оснований для от­каза в выдаче вышеуказанного ордера.
Со слов К. им были предоставлены в МКУ «Благоустройство» муни­ципального образования «Город Майкоп» все документы, установленные Административным регламентом, основания для отказа в выдаче ордера на производство земляных работ в его действиях отсутствуют.
Уполномоченный обратился к главе администрации муниципального образования «Город Майкоп» с просьбой рассмотреть обращение К. и провести проверку оснований отказа в выдаче ему ордера. По результа­там рассмотрения обращения К. специалистами МКУ «Благоустройство» муниципального образования «Город Майкоп» 16.07.2013 г. был выдан ордер на проведение земляных работ.
На имя Уполномоченного поступило обращение гражданина М. (№ 69) с жалобой на действия ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 6», повлекшие нарушение его права на своевременное получение ответа на обращение. М. в жалобе указал, что 12.02.2013 года обратился к руко­водству ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 6» с письмом. После не­однократных напоминаний М. получил ответ на свое обращение только 23.05.2013 года.
Учитывая, что в случае с М. усматривались нарушения действую­щего законодательства и его права на своевременное получение ответа на обращение в юридические лица были нарушены, Уполномоченный обратился в прокуратуру г. Майкопа с просьбой провести проверку по данному факту.
По результатам проверки прокурор г. Майкопа внес директору ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 6» представление об устранении нару­шений действующего законодательства и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
Нуждается в улучшении система оказания государственных и муни­ципальных услуг.
Так в отчетном году к Уполномоченному обратился К. (№ 143) с жа­лобой на действия должностных лиц Комитета труда и социальной за­щиты населения по г. Майкопу. К. в жалобе указал, что он и его супруга являются ветеранами труда и получателями компенсации на оплату жи­лья и коммунальных услуг. В октябре 2013 года К. и его супругой была получена компенсация на оплату жилья и коммунальных услуг в сумме, уменьшенной более чем на 500 рублей по сравнению с предыдущими месяцами 2013 года. Специалист Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу разъяснил К., что компенсация на оплату жилья и коммунальных услуг была уменьшена в связи с перерасчетом, который необходимо было произвести еще в январе 2013 года. По информации заявителя ни он, ни его супруга не давали своего согласия на удержание излишне выплаченных сумм компенсации на оплату жилья и коммуналь­ных услуг.
По информации заместителя руководителя Комитета труда и социаль­ной защиты населения по г. Майкопу, полученной по запросу Уполномо­ченного, супругам К. за период времени с 01.01.2013 года по 01.10.2013 года были переплачены денежные средства в размере 213,99 рублей и 295,33 рублей соответственно. В октябре 2013 года эти суммы были удер­жаны из компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг. С пись­менным заявлением о согласии на удержание указанных сумм супруги К. не обращались.
Согласно п. 22 Порядка приостановления, возобновления, прекраще­ния, восстановления социальных выплат, утвержденного Приказом Ми­нистерства труда и социального развития Республики Адыгея от 14 июля 2010 года № 211, излишне выплаченные суммы социальных выплат вследс­твие вины работников территориальных органов, в том числе в результате правовых ошибок, ошибок при вводе информации в ПЭВМ, при согласии получателя, оформленного соответствующим заявлением, могут быть воз­мещены путем удержания излишне выплаченных сумм при последующих выплатах, не более 20% сумм ежемесячной выплаты, назначенной полу­чателю. При отсутствии согласия получателя возмещение производится виновными работниками добровольно или путем взыскания в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.
Таким образом, удержание излишне выплаченных сумм социальных выплат произведено работниками Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу с нарушением установленного Министерством труда и социального развития Республики Адыгея Порядка, что повлекло нарушение права граждан на социальное обеспечение, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации.
В целях восстановления нарушенного права супругов К. Уполномо­ченным было направлено Заключение в адрес руководителя Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу с рекомендациями о восстановлении нарушенных прав супругов К. и возмещении неправо­мерно удержанных денежных средств из компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг.
По результатам рассмотрения Заключения Уполномоченного долж­ностными лицами Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу были выплачены неправомерно удержанные денежные средс­тва из компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг.
О значимости на сегодняшний день вопроса реализации права граж­дан на обращение в государственные органы и органы местного само-
управления свидетельствуют внесенные Федеральным законом Россий­ской Федерации от 11 июня 2011 года № 199-ФЗ изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, допол­нившие его статьей 5.59, в соответствии с которой в случае нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рас­смотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления на них может быть наложен административный штраф в размере от пяти до десяти тысяч рублей.
Уполномоченный надеется, что органами прокуратуры Республики Адыгея будет проверено соблюдение должностными лицами государс­твенных органов и органов местного самоуправления установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обра­щений граждан.
ГЛАВА III
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПО ВОПРОСАМ ЗАЩИТЫ
ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА
С ОРГАНАМИ ВЛАСТИ
3.1. Взаимодействие с органами государственной власти
В целях выполнения своих функциональных задач и обязанностей, действуя в интересах заявителей по защите и обеспечению соблюдения и уважения их прав, свобод и законных интересов, Уполномоченный в сво­ей деятельности осуществляет непосредственное взаимодействие с орга­нами государственной власти Республики Адыгея, с органами местного самоуправления и общественными организациями, с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти на территории Республики Адыгея.
В пределах своих компетенций и полномочий Уполномоченный взаи­модействует с Главой Республики Адыгея А.К. Тхакушиновым. Во время рабочих встреч Уполномоченного с Главой Республики Адыгея рассмат­риваются наиболее значимые и требующие скорейшего решения вопросы по обеспечению и восстановлению нарушенных прав граждан на терри­тории Республики Адыгея. Такая форма непосредственного взаимодейс­твия Уполномоченного с Главой Республики Адыгея, зачастую, позволяет наиболее оперативно и эффективно разрешать возникшие вопросы.
В истекшем году Уполномоченный также информировал Главу Рес­публики Адыгея о целом ряде проблем, выявленных в ходе изучения и анализа жалоб и заявлений граждан и требующих особого внимания в деятельности государственных и муниципальных органов, а также све­дений о количестве и тематике обращений граждан к Уполномоченному в отчетном году.
Так, в адрес Главы Республики Адыгея Уполномоченным направля­лась информация по обращениям ряда граждан с жалобами на непра­вомерное взимание с них завышенной платы за жилищно-коммуналь­ные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды, размер которой устанавливается в республике приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея.
Соответствующее Заключение о нарушении прав граждан было на­правлено Уполномоченным в адрес начальника Управления государс­твенного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея и в проку­ратуру Республики Адыгея. В результате нормативы на общедомовые нужды были пересмотрены в сторону их снижения, а по водоотведению и вовсе отменены как экономически необоснованные.
Еще одним поводом для обращения Уполномоченного к Главе Республи­ки Адыгея послужило повсеместное сокращение минимальных расстояний от детских, образовательных организаций, объектов спорта (то есть органи­заций и объектов, наиболее посещаемых детьми и молодежью) до торговых объектов, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции на территории муниципальных образований Республики Адыгея.
Проведенный анализ практики определения органами местного самоуп­равления республики границ прилегающих территорий, на которых не до­пускается розничная продажа алкогольной продукции, показал, что в боль­шинстве муниципальных образований минимальное значение расстояния до торговых объектов, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, не превышает 50 метров, в некоторых городских и сельских по­селениях разрешается розничная продажа алкогольной продукции в 25-30 метрах от образовательных, медицинских организаций, объектов спорта.
Иными словами, розничная торговля алкогольной продукцией осу­ществляется вблизи школ, лицеев, училищ, школ-интернатов, спортив­ных организаций на глазах у детей и молодежи. Решениями органов местного самоуправления искажена суть федерального закона, направ­ленного на ограничение потребления (распития) алкогольной продукции.
Учитывая данные Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея о значительном количестве подростков, потребляющих алкоголь­ную продукцию, Уполномоченный предложил воспользоваться правом, предоставленным субъекту Российской Федерации, устанавливать до­полнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции и установить минимально возможное значение расстояния от детских, образовательных организаций, объектов спорта до торговых объектов, осуществляющих розничную продажу алкоголь­ной продукции, не менее 100 метров во всех муниципальных образова­ниях Республики Адыгея.
Такие меры приняты на территории Тахтамукайского района, в неко­торых сельских поселениях Майкопского района, муниципальных обра­зованиях Краснодарского края.
Учитывая важность этой проблемы, 3 июля 2013 года на заседании Межведомственной комиссии по профилактике правонарушений в Рес­публике Адыгея был рассмотрен вопрос «О пресечении фактов неза­конной торговли алкогольной продукцией и реализации на территории Республики Адыгея Федерального закона «О государственном регули­ровании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спир­тосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) ал­когольной продукции». По результатам рассмотрения вопроса органам исполнительной власти Республики Адыгея даны поручения о прове­дении мероприятий, направленных на профилактику здорового образа жизни, ограничения доступа несовершеннолетних к объектам торговли, продающих спиртные напитки и табачную продукцию.
На сессии Государственного Совета — Хасэ 24 июля 2013 года принят Закон Республики Адыгея «О регулировании отдельных вопросов в сфе­ре производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодер­жащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкоголь­ной продукции», который позволит реализовать положения федерального законодательства, способствующие предотвращению распространения алкогольной зависимости среди населения республики и направленные на защиту нравственности детей.
Уполномоченный является также участником и членом постоянно действующего Координационного совещания по обеспечению правопо­рядка в Республике Адыгея, принимает участие в совместных заседаниях координационного совещания и Совета безопасности при Главе Респуб­лики Адыгея, при необходимости и в пределах своей компетенции Упол­номоченный вносит свои замечания и предложения по проектам решений и проектам планов действий координационного совещания, выражает свое мнение по концепциям законопроектов, непосредственно затраги­вающих деятельность Уполномоченного.
В частности, одной из проблем, на которую Уполномоченный обра­щал внимание участников совместного заседания Координационного со­вещания и Совета безопасности при Главе Республики Адыгея, явилась сложившаяся в г. Майкопе ситуация, в которой управляющие компании стали отказываться от подписания договоров по управлению многоквар­тирными домами и настойчиво предлагать собственникам жилья перейти на непосредственное управление домами. Эта деятельность управляю­щих компаний ведется без должной подготовки и разъяснения жителям плюсов и минусов этого перехода.
Уполномоченный предложил оперативно проанализировать сложив­шуюся ситуацию по массовому переводу многоквартирных домов на непосредственное управление и принять срочные меры по пресечению подобной практики для того, чтобы обеспечить право граждан самосто­ятельно выбирать способ управления многоквартирными домами.
На одном из заседаний Координационного совещания Уполномочен­ный поднял проблему, актуальность которой проявилась при рассмотре­нии обращений граждан. Это бытовые семейные конфликты, жертвами которых становятся пожилые люди. Не единичны случаи, когда их, в том числе ветеранов войны, улучшивших за счет государства жилищные условия, родные дети выживают из квартир.
Пожилой человек может, сам того не зная, подписать доверенность или иной документ, после чего теряет жилье. Подобный случай произо­шел в пос. Каменномостском Майкопского района, где вдова участника войны Б. подписала доверенность своей внучке, которая, воспользовав­шись тем, что бабушке 92 года, на выделенную государством субсидию на жилье приобрела на свое имя благоустроенную квартиру, затем про­дала ее третьему лицу. Вдова участника войны Б. осталась без жилья, вынуждена проживать в доме без удобств. Ни полиция, ни прокуратура Майкопского района не могут найти правовых оснований для защиты жилищных прав пожилого человека.
Нередки случаи, когда родственники создают пожилым людям не­выносимые условия проживания с тем, чтобы они освободили для них жилье. Кроме словесных оскорблений, прибегают к физическому наси­лию. Обращения в правоохранительные органы в таком случае обычно пользы не приносят. Как правило, отсутствуют свидетели жестокого об­ращения с пожилым человеком, на теле пострадавшего нет явных следов насилия. Бывает, что пожилым людям препятствуют в приготовлении пищи, морят голодом. Участковые уполномоченные полиции, отобрав объяснения у потерпевшего и родственников, отказывают в возбуждении уголовного дела. Прокурорские работники мер не принимают, объясняя тем, что в соответствии с Положением о прокуратуре Российской Фе­дерации в семейные конфликты не вмешиваются. И остаются пожилые люди один на один с семейными хулиганами.
Подобный случай произошел с ветеранами педагогического труда — сестрами Т., проживающими в г. Майкопе. Родственники пожилых людей систематически издевались над ними, один из них нанес побои 75-лет­ней женщине. Дважды собаки, принадлежащие родственникам, кусали
ветеранов. Их не допускали на кухню, ветераны голодали. О позиции руководства Отдела МВД России по г. Майкопу и прокуратуры г. Май­копа подробно написано в разделе настоящего Доклада - «Право на эф­фективную государственную защиту».
Уполномоченный призвал руководителей правоохранительных орга­нов обратить внимание на недопустимость подобной ситуации. Участ­ники Координационного совещания, председатель Верховного суда Рес­публики Адыгея и прокурор Республики Адыгея поддержали позицию Уполномоченного. Они отметили, что справедливость в этом случае может быть восстановлена в судебном порядке, но для этого необходи­мо ответственное отношение к должностным обязанностям, в том числе со стороны работников правоохранительных органов и муниципальных служб.
В ежегодном Докладе Уполномоченного за 2012 год отмечалась проблема обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, ос­тавшихся без попечения родителей, в том числе обращалось внимание органов государственной власти на отсутствие в республике порядка осуществления государственных полномочий по предоставлению еди­новременной денежной выплаты на ремонт жилых помещений, принадле­жащих на праве собственности детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей. Уполномоченным было рекомендовано Кабинету Министров Республики Адыгея принять соответствующий нормативно-правовой акт в этой сфере.
Премьер-министром Республики Адыгея М.К. Кумпиловым было поручено разработать проекты соответствующих постановлений Кабине­та Министров Республики Адыгея, направленные на реализацию требо­ваний федерального законодательства в сфере обеспечения детей-сирот жилыми помещениями в натуральной форме и предоставления едино­временной денежной выплаты на ремонт жилых помещений. Такие акты были приняты Кабинетом Министров Республики Адыгея в короткие сроки.
Еще одним направлением приложения усилий Уполномоченного стало его обращение к Председателю Государственного Совета — Хасэ Респуб­лики Адыгея В.И. Нарожному о рассмотрении возможности обращения Государственного Совета - Хасэ РА к Президенту РФ В.В. Путину, Пред­седателю Правительства РФ Д.А. Медведеву, в Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания РФ с просьбой инициировать действие федеральной целевой программы по вопросу предоставления
нуждающимся многодетным семьям социальных выплат на строительс­тво жилых домов на выделенных им земельных участках.
Несмотря на принимаемые государством меры, в нашей стране все еще остается недостаточным уровень обеспечения многодетных семей благоустроенным жильем. Так в адрес Уполномоченного по правам че­ловека в Республике Адыгея, депутатов представительных органов госу­дарственной власти и местного самоуправления продолжают поступать обращения многодетных граждан, в которых они обращают внимание на то, что предоставление им земельных участков под строительство жилья остается для большинства лишь полумерой. Значительная часть многодетных семей обладает невысокими доходами и без государствен­ной социальной поддержки не в состоянии осуществить строительство жилого дома на выделенном участке. Выход из сложившейся ситуации они видят в государственном решении о предоставлении нуждающимся многодетным семьям денежных социальных выплат на определенных федеральным законодательством условиях, на строительство жилого дома на выделенном для этого участке.
Депутатами Государственного Совета — Хасэ РА была поддержана инициатива Уполномоченного и направлено соответствующее обращение в адрес Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева, в Государствен­ную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания РФ по вопросу инициации принятия и действия федеральной целевой программы по вопросу предоставления нуждающимся многодетным семьям социаль­ных выплат на строительство жилых домов на выделенных им земель­ных участках. Предложение Уполномоченного и депутатов Государствен­ного Совета — Хасэ РА находится в стадии рассмотрения адресатами.
В истекшем году Уполномоченный стал инициатором и совместно в депутатами Государственного Совета — Хасэ РА принимал участие в работе по подготовке законопроекта Закона РА о внесении изменений в Закон РА «О реализации права граждан, имеющих трех и более детей, на бесплатное предоставление в собственность земельных участков». Изме­нения в указанный Закон РА были внесены в части включения в состав многодетной семьи тех детей, которые уже достигли 18-летнего возраста и проходят обучение в общеобразовательных учреждениях или проходят срочную военную службу, что позволило распространить эту меру соци­альной поддержки многодетных семей и на такие семьи.
В рамках осуществления взаимодействия с территориальными феде­ральными органами власти на территории Республики Адыгея и в целях
более эффективного и оперативного решения возложенных на него задач Уполномоченный организует свою деятельность на основе взаимодейс­твия и сотрудничества с их руководителями.
Соглашения о взаимодействии и сотрудничестве (далее — Соглашения) заключены с Прокуратурой РА, Следственным управлением Следствен­ного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея, Управле­нием Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея, Управлением Министерства юстиции России по Республике Адыгея, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, с Министерством внутренних дел по Республике Адыгея.
На основании Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О по­рядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и за­ключенных Соглашений, в ходе рассмотрения обращений за 2013 год Уполномоченным были направлены заключения, ходатайства и запросы:
— в органы прокуратуры Республики Адыгея — 48;
— в Управление следственного комитета — 4;
— в органы внутренних дел Республики Адыгея — 44;
— в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Рес­
публике Адыгея — 11;
— Управление Федеральной службы судебных приставов по Респуб­
лике — 8;
— органы Военного управления — 12;
— в центральные аппараты прокуратуры, Министерства внутренних
дел Российской Федерации - 12.
По всем из них федеральными структурами проводились собственные проверки, по результатам которых даны ответы Уполномоченному.
Всего за 2013 год в различные государственные органы было направ­лено 376 заключений, запросов и ходатайств Уполномоченного.
Уполномоченный также входит в состав Общественных консультатив­ных советов при Отделе Федеральной миграционной службы РФ по РА, Следственном управлении Следственного комитета РФ по РА, Управле­нии Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея; введен в состав Коллегии Управления Федеральной службы по надзо­ру в сфере прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея.
Кроме того, Уполномоченный является членом и постоянным участ­ником заседаний координационного совета в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея, входит в состав
аттестационной комиссии МВД по РА, принимает участие в заседаниях коллегий прокуратуры РА и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея.
Уполномоченный выступил на семинаре-совещании прокурорских ра­ботников республики в прокуратуре Республики Адыгея по теме «Инс­титут уполномоченного по правам человека как фактор противодействия коррупции». В своем выступлении Уполномоченным были затронуты вы­явленные в результате рассмотрения жалоб граждан некоторые аспекты образования признаков преступлений коррупционной направленности в действиях должностных лиц.
Особое внимание работников прокуратуры было обращено на про­явления коррупционной направленности в жилищно-коммунальной сфере, чему напрямую способствуют такие факторы, как возможность некачественного проведения ремонта многоквартирного дома уполномо­ченной организацией, завышение стоимости работ либо стоимости уста­навливаемых приборов учета коммунальных ресурсов по сравнению с плановыми затратами, выполнение ремонтных работ на основании смет, не утвержденных собственниками на общем собрании, взимание платы за услугу, которая не оказывается, либо двойное взимание за одну и ту же услугу, взимание платы за техническое обслуживание оборудования, которого в реальности не осуществляется. К этой же схеме можно от­нести и необоснованное завышение размеров платы за содержание мно­гоквартирных жилых домов управляющими компаниями, что позволяет должностному лицу впоследствии распорядиться сэкономленными де­нежными средствами по своему усмотрению.
В отчетном году более эффективным стало взаимодействие Уполно­моченного с Прокуратурой Республики Адыгея, прокурорами городов и районов Республики Адыгея.
Во исполнение Соглашения о формах взаимодействия прокуратуры Республики Адыгея и Уполномоченного по правам человека в Респуб­лике Адыгея по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина в адрес прокурора Республики Адыгея и прокуратур районов и горо­дов республики Уполномоченным направлялась информация по мно­гочисленным обращениям граждан с целью организации проведения дополнительных проверок по обстоятельствам, указанным гражданами в своих обращениях по вопросам нарушения законодательства в сфере ЖКХ, жилищного законодательства, права граждан на благоприятную окружающую среду и другим вопросам.
Жалобы почти на все эти нарушения являлись объектом анализа и включались составной частью в ежегодные Доклады Уполномоченного по правам человека в Республике Адыгея. В Государственном Совете — Хасэ Республики Адыгея выводы Уполномоченного по правам человека в Республике Адыгея, изложенные в Докладе, обсуждаются на заседаниях комитетов. В МВД по Республике Адыгея по каждому факту нарушения прав граждан работниками полиции проводится проверка. В УФССП России по Республике Адыгея факты, касающиеся нарушения прав граж­дан судебными приставами, также становятся предметом рассмотрения у начальника Управления.
В рамках взаимодействия с федеральными органами государственной власти, работниками аппарата Уполномоченного, в целях более эффек­тивного взаимодействия по защите прав граждан, а также оперативного рассмотрения обращений граждан, была продолжена практика участия в выездных приемах граждан совместно с руководителями Следственно­го управления Следственного комитета Российской Федерации по Рес­публике Адыгея по согласованному графику. Все обращения граждан, адресованные Уполномоченному, были рассмотрены в установленном законом порядке.
В истекшем году Уполномоченный осуществлял информационное вза­имодействие с Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области по вопросу совершенствования форм и методов общественного контроля за обеспечением прав человека в мес­тах принудительного содержания.
На период проведения призывной кампании при Уполномоченном продолжена работа «Горячей линии» для призывников и их родителей. Телефон «Горячей линии» 52-35-92.
В 2014 году работа по налаживанию действенного, эффективного и продуктивного взаимодействия Уполномоченного с органами государс­твенной власти Республики Адыгея и территориальными органами феде­ральных органов исполнительной власти будет продолжена.
3.2. Взаимодействие с органами местного самоуправления
В 2013 году Уполномоченный продолжил активно взаимодействовать с главами муниципальных районов и городских округов по целому ряду социально значимых и остро стоящих проблем и вопросов.
Уполномоченным была продолжена практика проведения личных вы­ездных приемов граждан, как правило, главами муниципалитетов ока-
зывается необходимое организационное содействие приемам граждан по личным вопросам, через местные средства массовой информации прово­дится заблаговременное информирование граждан.
Кроме районных центров, Уполномоченный проводил приемы граж­дан в сельских поселениях. В частности, в истекшем году Уполномо­ченный проводил личные приемы в Белосельском сельском поселении и Еленовском сельском поселении.
По всем обращениям граждан Уполномоченным приняты меры в пре­делах его полномочий, в интересах граждан направлены письма в адрес тех государственных и муниципальных органов, в компетенцию которых входило их разрешение, даны ответы и разъяснения по сути поставлен­ных вопросов.
Во всех случаях, когда в действиях должностных лиц органов мест­ного самоуправления Уполномоченным усматривались нарушения прав и свобод граждан, в адрес глав администраций муниципальных обра­зований направлялись соответствующие заключения Уполномоченного, содержащие рекомендации относительно возможных и необходимых мер по восстановлению нарушенных прав граждан.
Примером восстановления прав граждан в результате взаимодействия Уполномоченного с органами местного самоуправления может служить положительное разрешение вопроса по обращению гражданки Ш. (№ 74), которая, являясь многодетной матерью, на средства материнского капи­тала приобрела дом, но, находясь в трудной жизненной ситуации, не смогла окончательно расплатиться за него. Просила оказать содействие в погашении долга.
В интересах заявителя Уполномоченный обратился к главе муници­пального образования «Красногвардейский район» с просьбой оказать Ш. адресную социальную помощь за счет средств муниципального бюджета. Из резервного фонда администрации муниципального образования была незамедлительно оказана разовая адресная социальная помощь многодет­ной матери и выделена необходимая для погашения долга сумма.
Еще одним положительным примером параллельного взаимодействия Уполномоченного с представительным органом муниципального образова­ния и главой администрации муниципального образования стало разреше­ние обращения гражданина Х. (№ 19). Заявитель просил оказать содействие по вопросу принятия мер для обеспечения инвалидам по зрению беспре­пятственного и удобного доступа к существующим объектам социальной инфраструктуры города Майкопа в местах их компактного проживания.
Разрешение вопроса о выделении необходимых денежных средств на обеспечение беспрепятственного и удобного доступа инвалидов по зрению к существующим объектам социальной инфраструктуры было встречено с пониманием как у главы администрации города, так и у председателя Совета народных депутатов. Были выделены средства и проведен ремонт асфальтно-бетонного покрытия, определено финанси­рование на ремонт пешеходных ограждений, устройство металлического ориентира на тротуаре и нанесение дорожной разметки.
В истекшем году Уполномоченный был вынужден повторно вернуться к теме нарушений порядка выдачи справок о составе семьи, выписок из домовой (поквартирной) книги, допускаемых ответственными должнос­тными лицами КТОСов при выдаче справок.
По данному вопросу Уполномоченный принял участие в рабочем со­вещании с участием главы администрации муниципального образова­ния «Город Майкоп», председателя Совета народных депутатов, пред­седателей Комитетов территориального общественного самоуправления г. Майкопа. На совещании выработаны единые подходы по предоставле­нию гражданам услуг по выдаче соответствующих справок в Комитетах территориального общественного самоуправления г. Майкопа.
В 2013 году увеличилось количество жалоб граждан на органы мест­ного самоуправления, которые не принимают меры по обеспечению ма­лоимущих граждан социальным жильем.
Анализ ситуации показал, что органы местного самоуправления от­странились от решения вопросов, связанных с жилищным строительс­твом, обеспечением нуждающихся малоимущих граждан жилыми поме­щениями по договорам социального найма. Муниципальные программы по решению данных вопросов не принимаются.
Малоимущие граждане остаются не обеспеченными жилыми поме­щениями. Исполнительно-распорядительные и представительные органы муниципальных образований при формировании местных бюджетов не предусматривают финансирование расходных обязательств муниципа­литетов по обеспечению малоимущих граждан жилыми помещениями, соответствующие статьи расходов в местных бюджетах отсутствуют из года в год.
С 2005 года практически во всех муниципалитетах не выделено ни одной квартиры малоимущим гражданам по договору социального най­ма. Нарушения жилищных прав граждан, гарантированных статьей 40 Конституции РФ, приобрели массовый характер.
Уполномоченный ранее обращался в Прокуратуру Республики Адыгея с просьбой проверить законность бездействия органов местного самоуп­равления по исполнению возложенных на них Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочий по обеспечению малоимущих граждан жилыми помещениями.
По информации Прокуратуры Республики Адыгея, в адрес глав му­ниципальных образований были внесены представления об устранении указанных нарушений закона.
Однако ни в одном муниципальном образовании республики в мес­тных бюджетах на 2013 год не были запланированы средства на строи­тельство или приобретение социального жилья, нарушение жилищных прав малоимущих граждан продолжается.
В прошедшем году было сдвинуто с «мертвой» точки решение про­блемы обеспечения малоимущих граждан жилыми помещениями. В муниципальном образовании «Город Майкоп» была принята муници­пальная программа «Обеспечение малоимущих граждан жилыми по­мещениями по договорам социального найма в муниципальном обра­зовании «Город Майкоп», основной целью которой явилось обеспечение малоимущих граждан, принятых на учет и признанных органами мест­ного самоуправления нуждающимися в предоставлении жилых помеще­ний по договорам социального найма, проживающих в муниципальном образовании «Город Майкоп», жилыми помещениями по договорам соци­ального найма. Уполномоченный выражает надежду, что в текущем году этому положительному примеру последуют и остальные муниципальные образования республики.
В связи с чем Уполномоченный просил прокурора Республики Адыгея продолжить практику обращения прокуроров в суды респуб­лики с исковыми заявлениями в защиту прав неопределенного круга малоимущих граждан о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления и понуждения их к исполнению возложен­ных на них полномочий по обеспечению малоимущих граждан жилыми помещениями.
Конструктивность диалога и положительность динамики развития практики взаимодействия Уполномоченного с органами государственной власти Республики Адыгея, органами местного самоуправления и тер­риториальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти дает повод оптимистично оценивать перспективность такого вза-
имодействия в части его эффективности и оперативности в деле защиты и восстановления прав граждан.
В то же самое время Уполномоченный надеется, что его рекоменда­ции, направленные в адрес его оппонентов по взаимодействию, в теку­щем году будут приняты к сведению и начнут претворяться в жизнь, реалии которой наглядно показывают, что прямое нежелание, а порою и игнорирование выполнения своих законодательно установленных, пря­мых и непосредственных социальных функций и обязательств ведут к падению авторитета таких властных структур у населения, нарастанию социальной напряженности в обществе, побуждают граждан использо­вать для защиты своих прав все законно возможные способы и меры.
ГЛАВА IV
МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ И МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО
В своей деятельности Уполномоченный не оставляет без внимания межрегиональное и международное сотрудничество с субъектами, осу­ществляющими защиту прав человека, в их числе Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации, российские правозащитные организации и уполномоченные из зарубежных стран.
В текущем году было продолжено конструктивное сотрудничество с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и упол­номоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации, в ходе данного сотрудничества происходит обмен информацией и опытом, обмен ежегодными и специальными докладами, содействие в рассмотре­нии обращений граждан, участие в совместных мероприятиях.
Одной из основных форм такого сотрудничества являются заседания Координационного совета российских уполномоченных по правам че­ловека под председательством Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукина.
В июне 2013 года Уполномоченный принял участие в заседании Коор­динационного совета российских уполномоченных по правам человека по теме «О формах и методах взаимодействия российских уполномоченных по правам человека с органами внутренних дел». В рамках заседания были обсуждены проблемы: функционирования изоляторов временного содержа­ния; превышения сотрудниками органов внутренних дел служебных пол­номочий при задержании, проведении дознания и следственных действий; обеспечения защиты прав граждан при проведении массовых мероприятий.
В декабре 2013 года состоялось заседание Координационного совета российских уполномоченных по правам человека, посвященное обсужде­нию проблем внутренней и внешней миграции населения.
В заседании совета принял участие руководитель Федеральной мигра­ционной службы России К.О. Ромодановский, с которым уполномоченные обсудили наиболее острые проблемы внутренней и внешней миграции.
Одной из главных тем заседания Координационного совета стало об­суждение вопросов реализации Указа Президента Российской Федерации «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российс­кую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом». Участни­ки заседания были единодушны в том, что в программу переселения сооте­чественников должны быть внесены изменения и дополнения, касающиеся их регистрации, обеспечения жильем, своевременной выплаты пенсий и т.д.
Также были обсуждены процедурные и логистические проблемы, возникающие при исполнении судебных решений об административном выдворении мигрантов за пределы Российской Федерации.
В ходе заседания были затронуты вопросы получения российского гражданства, а также правового регулирования государственной под­держки трудовых мигрантов, в том числе совершенствования системы их квотирования.
В феврале 2013 года Уполномоченный принял участие в конференции на тему «Актуальные проблемы развития отдельных направлений обще­ственного контроля в Российской Федерации», организованной Обще­ственной палатой Российской Федерации и Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации. В ходе конференции были рассмот­рены проблемы осуществления общественного контроля в правоохрани­тельной, судебной, социальной, экономической, образовательной сферах и сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В адрес Уполномоченного поступали предложения региональных уполномоченных об участии в тематических конференциях.
В октябре 2013 года Уполномоченный принял участие в заседании рабочей группы Ассоциации Уполномоченных по правам человека Рос­сии (г. Астрахань), посвященном ратификации Российской Федерацией конвенции ООН о правах инвалидов.
В ноябре 2013 года Уполномоченный был приглашен для участия в работе Международной научно-практической конференции на тему «Го­сударственная поддержка деятельности социально ориентированных не­коммерческих организаций по защите прав граждан: правовое регулиро­вание, опыт, проблемы» (г. Воронеж).
Уполномоченный участвовал в обмене мнениями по вопросам защи­ты прав граждан с другими российскими уполномоченными по правам человека.
По запросу Уполномоченного по правам человека в Карачаево-Чер­кесской Республике была направлена информация о практике разреше-
ния проблемы проведения капитального ремонта домовладений участ­ников и инвалидов Великой Отечественной войны за счет бюджетных средств Республики Адыгея. Также Уполномоченный поддержал пред­ложение своего коллеги о внесении изменений в Федеральный закон от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», касающихся расширения перечня мер социальной поддержки ветеранов Великой Отечественной войны.
По обращению Уполномоченного по правам человека в Санкт-Пе­тербурге Уполномоченным совместно с Общественной наблюдательной комиссией Республики Адыгея был изучен и рассмотрен пакет зако­нопроектов, предусматривающих создание в Российской Федерации системы пробации, представляющей систему органов и учреждений, выполняющих совокупность мер в отношении лиц, подвергшихся уго­ловному преследованию и оказавшихся в трудной жизненной ситуа­ции, в целях их социальной адаптации и социальной реабилитации, защиты прав и интересов этих лиц, а также в целях контроля и над­зора за ними.
Уполномоченным была поддержана концепция законопроектов, пре­дусматривающих создание Федеральной службы пробации в ходе рефор­мы уголовно-исполнительной системы.
В адрес Уполномоченного по правам человека в Тверской области была направлена информация об оказании Уполномоченным помощи гражданам в судебных процессах. Сотрудники аппарата Уполномочен­ного по правам человека в Республике Адыгея оказывают гражданам консультативную юридическую помощь, присутствуют в судебных засе­даниях. На решения судов, законность и обоснованность которых требует проверки, Уполномоченный по правам человека в Республике Адыгея обращает внимание вышестоящих судебных инстанций, прокуроров, Уполномоченного по правам человека в РФ В.П. Лукина.
В текущем году Уполномоченный обращался к уполномоченным дру­гих субъектов Российской Федерации и в соседние государства для ока­зания жителям Республики Адыгея правовой помощи.
В интересах осужденного С. (№ 41), отбывающего наказание в виде лишения свободы в одном из исправительных учреждений Республики Мордовия, Уполномоченным было направлено обращение Уполномочен­ному по правам человека в Республике Мордовия с просьбой рассмотреть возможность осуществления проверки условий содержания и состояния здоровья осужденного С., поскольку у него имеется заболевание, которое может обостриться в климатических условиях Республики Мордовия.
Уполномоченный обратился к Уполномоченному по правам человека в Кабардино-Балкарской Республике в интересах жительницы Республики Адыгея Б. (№ 3) с просьбой оказать содействие в установлении факти­ческого местонахождения гражданина Д., проживающего на территории Кабардино-Балкарской Республики и по возможности выяснить его на­мерения в отношении ребенка и заявительницы в связи с предъявлением иска в суд.
К Уполномоченному обратились Б. и Ф. (№ 83) с жалобой на дли­тельное неисполнение решения суда по взысканию в их пользу денежной суммы. Б. и Ф. в жалобе указали, что исполнительное производство нахо­дилось в одном из отделов УФССП по Краснодарскому краю. От судебно­го пристава-исполнителя заявителям стало известно, что исполнительные листы были утеряны, а исполнительное производство прекращено.
В интересах Б. и Ф. Уполномоченный обратился в УФССП России по Краснодарскому краю. Согласно полученной информации было установ­лено, что исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения в УФССП России по Республике Адыгея, о чем было сооб­щено заявителям.
В целях оказания С. (№ 5) содействия в розыске ее брата, ранее на­ходящегося в ГАУ КК «Краснодарский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий» и пропавшего без вести, Уполномоченным были направлены обращения в прокуратуру Краснодарского края, Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края, Отдел полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару.
К Уполномоченному обратились супруги Ш. (№ 10), ранее проживав­шие в Республике Казахстан, с просьбой оказать содействие в восстанов­лении их права на получение трудовой пенсии в Республике Казахстан за первые шесть месяцев с момента их выезда из Республики Казахстан в Российскую Федерацию. В целях оказания помощи супругам Ш. Упол­номоченный обратился к Президенту Республики Казахстан, Премьер-министру Республики Казахстан и Уполномоченному по правам человека в Республике Казахстан.
Уполномоченный искренне благодарит всех, кто оказывает ему со­действие в работе по защите прав и интересов жителей Республики Адыгея за ее пределами.
ГЛАВА V
УЧАСТИЕ В ПРАВОВОМ ПРОСВЕЩЕНИИ НАСЕЛЕНИЯ
Развитие правового государства и формирование гражданского об­щества невозможны без высокой правовой культуры населения России. Правовое просвещение по вопросам прав и свобод человека и граждани­на, форм и методов их защиты является одной из основных задач Упол­номоченного по правам человека в Республике Адыгея.
Закон Республики Адыгея от 13 февраля 2008 г. № 148 «Об Уполно­моченном по правам человека в Республике Адыгея» определяет участие Уполномоченного по правам человека в Республике Адыгея в правовом просвещении по вопросам прав и свобод человека и гражданина, форм и методов их защиты.
В течение пяти лет в аппарате Уполномоченного по правам человека в Республике Адыгея была выработана определенная система работы по правовому просвещению граждан. Она включает: прием граждан в аппарате Уполномоченного, консультации обратившихся граждан по те­лефону, выездные приемы граждан, прием сообщений граждан по теле­фону «горячая линия», публикации правовой информации в СМИ, кон­сультации осужденных, обвиняемых и подозреваемых в ходе посещений Уполномоченным исправительных учреждений и изоляторов временного содержания, участие Уполномоченного в деятельности юридических кли­ник и проведении Дней оказания гражданам бесплатной юридической помощи, проведении «Дня правовых знаний в школах» и др.
В ходе приема граждан в аппарате Уполномоченного Уполномочен­ный и сотрудники его аппарата консультировали устно и письменно об­ратившихся за помощью граждан по вопросам прав и свобод человека и гражданина, форм и методов самостоятельной защиты своих прав, подго­товки и составления соответствующих заявлений в компетентные органы и в суд. В 2013 году Уполномоченным и сотрудниками его аппарата были предоставлены консультации по правовым вопросам 447 гражданам.
В отчетный период Уполномоченный, выполняя задачу правового просвещения населения, по-прежнему взаимодействовал с региональ-
ными средствами массовой информации, в которых освещались раз­личные аспекты деятельности Уполномоченного по правам человека. Правовая информация с разъяснениями Уполномоченного размещалась на сайтах электронных средств массовой информации и в печатных изданиях: в газетах «Советская Адыгея», «Адыгэ Макъ» и «Майкоп­ские новости». В 2013 году в публикациях Уполномоченного были за­тронуты вопросы нарушения законности при взимании платы за оп­ломбирование индивидуальных приборов учета коммунальных услуг; недопустимости необоснованного включения должностными лицами КТОС в справки о составе семьи лиц, не относящихся к членам семьи заявителя, без проведения соответствующей проверки степени родства по отношению к заявителю; проблема обеспечения инвалидов жильем и земельными участками для строительства жилья; отказа управляющих компаний г. Майкопа заключать договоры управления многоквартир­ными домами с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах и др.
В мае 2013 года Уполномоченный выступил в Адыгейском филиале Северо-Кавказской академии государственной службы в г. Майкопе пе­ред профессорско-преподавательским и студенческим составом с лекци­ей «Права человека и их защита в Республике Адыгея».
В июне 2013 года Уполномоченным была проведена «Прямая линия» в редакции газеты «Майкопские новости», в ходе которой граждане об­ращались к Уполномоченному по интересующим их вопросам. Ответы на вопросы были даны обратившимся в ходе «Прямой линии» и напечатаны в газете «Майкопские новости».
В сентябре и ноябре 2013 года Уполномоченный и сотрудники его ап­парата приняли участие в проведении «Дня правовых знаний» в школах г. Майкопа, посвященных 20 годовщине со дня принятия Конституции Российской Федерации и годовщине ратификации Конвенции по правам ребенка.
В декабре 2013 года Уполномоченный принял участие в проведении круглого стола по теме «Роль общественных организаций в повышении правовой культуры населения».
В целях популяризации института Уполномоченного и правового просвещения жителей Республики Адыгея Уполномоченным ежегодно издается книга, содержащая ежегодный Доклад о деятельности Упол­номоченного по правам человека в Республике Адыгея за год, которая распространяется среди образовательных учреждений, библиотек го-
родов и районов республики. Изучив Доклад Уполномоченного, жите­ли Республики Адыгея могут ознакомиться не только с деятельностью Уполномоченного, но также могут найти способ решения той или иной проблемы, а также получить разъяснения по актуальным вопросам и ти­пичным правовым ситуациям.
Анализ обращений граждан, их рассмотрение в аппарате Уполно­моченного по правам человека в Республике Адыгея показывает, что в настоящее время существует множество проблем в процессе фор­мирования правовой культуры. Это в первую очередь правовая без­грамотность населения, сложный процесс правотворчества, нередкое противоречие нормативно-правовых актов реальной действительнос­ти — и, как следствие, правовой нигилизм, отрицание нравственных принципов. Для разрешения этих и других проблем необходима це­ленаправленная политика государства на повышение уровня правовой культуры общества через процессы правотворчества законодательно­го процесса. Формирование позитивного отношения к закону, праву, знание гражданами своих прав и обязанностей перед государством и обществом являются основными задачами в процессе формирования правовой культуры.
В мае 2011 года Президент России утвердил «Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотнос­ти и правосознания граждан», в которых определено, что органы госу­дарственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обязаны участвовать в реализации государственной политики в сфере развития правовой гра­мотности и правосознания граждан, используя средства бюджетов субъ­ектов Российской Федерации и местных бюджетов.
О значении этого важного документа Уполномоченный отмечал в ежегодном Докладе за 2011 год, Уполномоченный предлагал широко об­судить «Основы государственной политики Российской Федерации в сфе­ре развития правовой грамотности и правосознания граждан» в органах власти, среди юридического сообщества.
В целях реализации направлений, заложенных в этом документе, Уполномоченный предлагал разработать и принять целевую програм­му «Правовое просвещение населения Республики Адыгея». Ведущую роль в разработке такой программы мог бы принять Государственный Совет-Хасэ Республики Адыгея, в составе которого работают опытные юристы.
В Докладе за 2012 год Уполномоченный снова рекомендовал принять такую программу. Однако до настоящего времени программа мер по пра­вовому просвещению населения Республики Адыгея не принята.
В ежегодном Послании Президента Российской Федерации Федераль­ному Собранию в 2013 году В.В. Путин снова обратил внимание на необ­ходимость повышения правовой грамотности и правосознания граждан.
К сожалению в республике недостаточны меры по правовому просве­щению населения. Не планируется их принятие в будущем. В «Стратегии социально-экономического развития Республики Адыгея до 2025 года», утвержденной Законом Республики Адыгея от 23 ноября 2009 г. № 300, не предусмотрено мероприятий по повышению правовой грамотности населения Республики Адыгея.
Нельзя не отметить, что в соответствии с Распоряжением Главы Рес­публики Адыгея от 9 декабря 2011 г. № 219-рг «О Комплексной про­грамме «Профилактика коррупции» на 2012—2013 годы» Министерство образования и науки Республики Адыгея проводило комплекс мероп­риятий по формированию у молодежи, обучающейся в образовательных учреждениях Республики Адыгея, антикоррупционных взглядов, повы­шению уровня правосознания и правовой культуры. Однако проведение указанных мероприятий является недостаточным и не охватывает все категории населения Республики Адыгея.
Поэтому принятие целевой программы «Правовое просвещение на­селения Республики Адыгея» является крайне необходимым, посколь­ку незнание гражданами своих прав, а также способов их реализации зачастую приводит к нарушению прав и последующему обращению в компетентные органы за их защитой.
Необходим программный метод решения проблемы, вовлечение в эту деятельность различных государственных органов, правозащитных орга­низаций, средств массовой информации, которые смогут охватить макси­мально большее количество населения Республики Адыгея.
Принятие указанной программы будет способствовать формирова­нию региональной системы повышения правовой культуры и ликвидации правового нигилизма граждан. Кабинету Министров Республики Адыгея было бы целесообразным разработать и принять республиканскую целе­вую программу «Правовое просвещение населения Республики Адыгея».
Одной из форм реализации правового просвещения населения в Рес­публике Адыгея является оказание гражданам бесплатной юридической помощи. Уполномоченный и сотрудники его аппарата постоянно прини-
мают участие в деятельности юридических клиник и проведении Дней оказания гражданам бесплатной юридической помощи, организованных Адыгейским региональным отделением «Ассоциация юристов России» на базе ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет», Ад­вокатской палаты Республики Адыгея, Нотариальной палаты Республики Адыгея.
Правовой основой для реализации прав граждан на получение бес­платной юридической помощи является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и Закон Республики Адыгея от 30 октября 2012 года № 128 «О реализации права граждан на получение бесплатной юридической помощи».
Указом Главы Республики Адыгея от 26 апреля 2012 года № 104 Ми­нистерство труда и социального развития Республики Адыгея определе­но уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Адыгея в области обеспечения права граждан на получение квалифицированной юридической помощи, оказываемой бесплатно в случаях, предусмотренных федеральными законами и законом Респуб­лики Адыгея.
Законом Республики Адыгея от 30 октября 2012 года № 128 «О реа­лизации права граждан на получение бесплатной юридической помощи» правом участия в государственной системе бесплатной юридической по­мощи в Республике Адыгея наделены адвокаты.
Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 8 фев­раля 2013 года № 20 «О некоторых мерах по реализации на территории Республики Адыгея Закона Республики Адыгея «О реализации права граждан на получение бесплатной юридической помощи» утвержде­ны: порядок оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплат­ную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплат­ной юридической помощи; порядок компенсации расходов адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи.
В 2013 году адвокатами оказана бесплатная юридическая помощь 13 гражданам, имеющим право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы.
Эти цифры свидетельствуют о недостаточной активности адвокат­ского сообщества Республики Адыгея в вопросах оказания гражданам бесплатной юридической помощи.
Одной из возможных причин низкой активности адвокатов может быть то, что сумма возмещения расходов за оказание гражданам бес­платной юридической помощи является незначительной по сравнению с расценками на услуги адвокатов, а получение возмещения затруднено, поскольку требует подачи значительного количества документов.
На сложившуюся ситуацию хотелось бы обратить внимание Минис­терства труда и социального развития Республики Адыгея и Адвокатской палаты Республики Адыгея. Возможно, необходимо изменение порядка оплаты труда адвокатов и порядка компенсации расходов адвокатов, ока­зывающих гражданам бесплатную юридическую помощь.
Заключение
Подводя итоги деятельности Уполномоченного в 2013 году, следует отметить, что немало вопросов, с которыми граждане обращались к нему, отражают широкий спектр проблем, затрагивающих интересы многих групп населения.
По-прежнему самыми острыми из них остаются: решение жилищ­ных вопросов, оплата и предоставление жилищно-коммунальных услуг, деятельность управляющих компаний, качество и доступность медицин­ского обслуживания населения, создание доступной среды для маломо­бильных групп населения.
Наметилась положительная тенденция в их разрешении со стороны органов власти, муниципалитетов, открытость во взаимодействии влас­тных структур и общественности, улучшение информированности на­селения.
Но все же одну из главных проблем Уполномоченный видит в уровне профессиональной подготовленности государственных и муниципальных служащих, от деятельности которых зависит оценка деятельности орга­нов власти в целом. То же можно сказать и об уровне профессионализма участковых уполномоченных полиции, сотрудников ППС, ГИБДД, по действиям которых население оценивает способность полиции защитить права граждан.
Законное недовольство жителей республики вызывает нарушение прав граждан со стороны управляющих компаний, осуществляющих управление многоквартирными домами.
В социальной сфере особую озабоченность вызывает проблема бес­перебойного обеспечения лекарственными препаратами льготных групп населения, а также повышения уровня доступности населения к меди­цинскому обслуживанию в условиях сокращения объема медицинской помощи, проводимого в ряде поселений республики.
Было бы необходимым обратить внимание органов государственной власти, органов местного самоуправления на приведенные в Докладе предложения и рекомендации, направленные на реализацию прав граж­дан, их защиту и восстановление. Они изложены в конце каждой главы и раздела Доклада.
Выражаю надежду, что отраженные в настоящем Докладе факты на­рушения прав и свобод граждан будут рассмотрены соответствующими органами, службами, ведомствами и должностными лицами, а предло-
жения и рекомендации по устранению причин нарушения прав граждан будут использованы для предупреждения нарушений прав и свобод че­ловека и гражданина, обеспечения их реализации и защиты.
Предложения Уполномоченного носят рекомендательный характер и не предполагают вмешательство в непосредственную деятельность адре­сатов предложений.
Уполномоченный благодарит за поддержку и сотрудничество Гла­ву Республики Адыгея А.К. Тхакушинова, депутатов Государственно­го Совета — Хасэ Республики Адыгея, Председателя Государственного Совета — Хасэ Республики Адыгея В.И. Нарожного, Премьер-министра Республики Адыгея М.К. Кумпилова, глав городских округов и муници­пальных районов, главу администрации столичного муниципалитета — А.В. Наролина, прокурора Республики Адыгея В.М. Пословского, пред­седателя Верховного Суда Республики Адыгея А.И. Трахова, Министра внутренних дел Республики Адыгея А.Г. Речицкого, всех, кого не назвал в настоящем Докладе, но кто сотрудничал с Уполномоченным и прини­мал активное участие в защите прав граждан в 2013 году.
С уважением,
Уполномоченный по правам
человека в Республике Адыгея                                     А.Я. Осокин